З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Сидоровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шиловой Наталии Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № - обратился в суд с иском к Шиловой Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика возникшую задолженность на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Шиловой Н.Н. в сумме 150 849,69 рублей, из которых 146 872,74 рублей - основной долг, 2512,86 рублей – проценты за фактическое пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 589,54 рублей – неустойка за неуплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 874,55 рублей – неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 216 рублей 99 копеек. Основанием иска указано неисполнение Шиловой Н.Н. п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании представитель истца Сидорова М.Ю. поддержала заявленные банком исковые требования в полном объеме.
Ответчица Шилова Н.Н. в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила возражений и доказательств не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Выслушав объяснения представителя истца Сидоровой М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Шиловой Н.Н. был заключен кредитный договор № (л.д 9-11,14,16), согласно п.п. 1.1 которого кредитор – ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 3974,08 рублей, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 08 число каждого месяца (л.д. 16).
Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Шиловой Н.Н., справкой о состоянии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ о получении 150000 рублей (л.д. 24,30).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Шиловой Н.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика Шиловой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на день обращения истца в суд ответчиком не были внесены 146 872,74 рублей основного долга, 2512,86 рублей - процентов за фактическое пользование кредитом, 589,54 рубля - неустойки за неуплату основного долга, 874,55 рублей - неустойки за неуплату процентов (л.д. 13). Ответчица в опровержение этого документа никаких доказательств надлежащего исполнения условия договора по погашению основного долга и процентов(квитанции, платежные поручения) не представила.
Истцом в адрес Шиловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18,21,22). Несмотря на это, ответчица своих обязательств своевременно не исполняет.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного долга 146 872,74 рублей, процентов за фактическое пользование кредитом 2512,86 рублей, неустойки за неуплату основного долга 589,54 рубля, неустойки за неуплату процентов 874,55 рублей истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.
Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, нарушение заемщиком условий договора является существенным.
По указанным мотивам требования о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4216 рублей 99 копеек(л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № и Шиловой Наталией Николаевной.
Взыскать с Шиловой Наталии Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № основной долг по кредитному договору в сумме 146 872 рублей 74 копейки, проценты за фактическое пользование кредитом в сумме 2512 рублей 86 копеек, неустойку за неуплату основного долга 589 рублей 54 копейки, неустойку за неуплату процентов в размере 874 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4216 рублей 99 копеек, а всего взыскать 155066 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья