ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 03.10.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
истца Сорокина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Сергея Васильевича к Новокщеновой Галине Алексеевне о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новокщенова Г.А. взяла у него в долг 500 000 рублей.
Передача денег была оформлена распиской, где предусматривалась обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа ответчица также обязалась ежемесячно выплачивать проценты в сумме 15 000 рублей с 25 по 3 число каждого месяца.
Поскольку в указанные сроки долг ему не возвращен, Сорокин С.В. просил взыскать с ответчицы основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты по договору в размере 60 000 рублей за период с июня по сентябрь 2011 года, а всего взыскать 560 000 рублей.
Истец Сорокин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время сумма долга ему не возвращена и имеется также задолженность по уплате процентов, которая составляет 60 000 рублей. Кроме того, просил также взыскать с Новокщеновой Г.А. госпошлину в размере 8800 рублей, которая была им уплачена при обращении в суд.
Ответчица Новокщенова Г.А. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 21).
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 160-162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму и для такой сделки как договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с этой же статьей ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В обоснование заключенного договора займа с Новокщеновой Г.А. истец представил расписку, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Новокщенова Г.А. взяла у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, обязалась выплачивать проценты в сумме 15 000 рублей с 25 по 3 число каждого месяца и возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец Сорокин С.В. в суде утверждал, что до и после истечения срока возврата долга ответчица сумму долга не возвратила и от ее возврата уклоняется.
Ответчица Новокщенова Г.А. не представила в суд письменных возражений на иск, никаких письменных доказательств и документов в подтверждение возврата основного долга.
Поскольку в соответствии со ст. 162, 808 ГК РФ заключение и исполнение договора займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, могут подтверждаться лишь письменными доказательствами, расписка относится к таким доказательствам, а ответчиком не представлено никаких письменных доказательств и документов в подтверждение возврата основного долга, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении договора займа стороны согласовали, что проценты на сумму займа выплачиваются в сумме 15 000 рублей с 25 по 3 число каждого месяца. Истец в суде утверждал, что ответчица обязательства по ежемесячной выплате процентов по договору займа исполнила не надлежащим образом, в результате чего с июня по сентябрь 2011 года образовалась задолженность по уплате процентов, которая составляет 60 000 рублей ( из расчета 15 000 рублей х 4 месяца (июнь, июль, август и сентябрь)).
Приведенные истцом в обосновании исковых требований доводы не опровергнуты ответчицей, а потом считаются судом установленными, а требования в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд Сорокин С.В. уплатил госпошлину в сумме 8800 рублей (л.д.4,14).
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу расходы по уплате госпошлины, которая составила 8800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сорокина Сергея Васильевича к Новокщеновой Галине Алексеевне о взыскании долга и процентов по договору займа, полностью удовлетворить.
Взыскать с Новокщеновой Галины Алексеевны в пользу Сорокина Сергея Васильевича основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8800 рублей, а всего взыскать 568 800 ( пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья