ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Лискинского отделения № № Сидоровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пищулину Сергею Викторовичу, Пищулиной Елене Борисовне, Григорьевой Алле Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № № обратился в суд с иском к Пищулину С.В., Пищулиной Е.Б., Григорьевой А.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность, возникшую на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Пищулиным С.В., а также договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Григорьевой А.А№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пищулиной Е.Б., в сумме 64 227, 28 рублей, из которых 59 239,98 рублей - основной долг, 4 477,14 рублей – проценты за фактическое пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248,98 рубля – неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 261,20 рубля – неустойка за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 2 126 рублей 81 копеек. Основанием иска указано неисполнение Пищулиным С.В. п. 4.1, 4.3 вышеуказанного кредитного договора о погашении кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Также неисполнение Пищулиной Е.Б., Григорьевой А.А. п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства об ответственности поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору(л.д.4).
В судебном заседании представитель истца Сидорова М.Ю. поддержала заявленные банком исковые требования в полном объеме.
Ответчики Пищулин С.В., Пищулина Е.Б., Григорьева А.А. в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений и доказательств не представили, право оспаривания договора ответчикам судом разъяснено(л.д.1). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца Сидоровой М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пищулиным С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-12), согласно п.п. 1.1 которого кредитор – ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Пищулина С.В. в получении 150000 рублей(л.д.21).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В обеспечение исполнения обязательств Пищулина С.В. истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Пищулиной Е.Б. (л.д.13,14), в соответствии с условиями которых, Григорьева А.А. и Пищулина Е.Б. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика Пищулина С.В. по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Пищулиным С.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика Пищулина С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на день обращения истца в суд ответчиком не были внесены 59 239,98 рублей основного долга, 4 477,14 рублей процентов за фактическое пользование кредитом, 261,20 рубля неустойки за неуплату основного долга, 248,98 рубля неустойки за неуплату процентов (л.д.16). Из этого документа видно, что последние платежи в погашение дога и процентов заемщиком внесены в апреле 2010 года. Пищулиным С.В., Пищулиной Е.Б., Григорьевой А.А. в опровержение этого документа никаких доказательств надлежащего исполнения условия договора по погашению основного долга и процентов(квитанции, платежные поручения) не представлено. Данный расчет ссудной задолженности судом проверен и признан правильным – соответствующим условиям кредитного договора и законодательства.
Истцом в адрес Пищулина С.В., Пищулиной Е.Б., Григорьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования №№09/5221,09/5222,09/5223 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-28). Несмотря на это, ответчики своих обязательств своевременно не исполняют.
Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так же п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства предусмотрено право требования кредитором от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, включая возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности досрочно и солидарно. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию основной долг по кредитному договору в сумме 59 239,98 рублей, кроме того, 4 477,14 рублей – проценты за фактическое пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 261,20 рубля – неустойка за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248,98 рубля – неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 64 227, 28 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, нарушение заемщиком условий договора является существенным.
По указанным мотивам требования о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков также солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2126 рублей 81 копеек(л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №140801781 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения №3854 и Пищулиным Сергеем Викторовичем.
Взыскать с Пищулина Сергея Викторовича, Пищулиной Елены Борисовны, Григорьевой Аллы Анатольевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лискинского отделения № 3854 основной долг по кредитному договору в сумме 59 239,98 рублей, проценты за фактическое пользование кредитом в сумме 4 477 рублей 14 копеек, неустойку за неуплату основного долга – 261 рубль 20 копеек, неустойку за неуплату процентов в размере 248 рублей 98 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2126 рублей 81 копеек, а всего взыскать 66354 рублей 09 копеек.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья