Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 8 ноября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием представителя истца Сидоровой М.Ю.,
действующей по доверенности от 12.10.2010 года,
ответчиков Перегудовой Т.И. и Лоскутова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перегудовой Татьяне Игоревне и Лоскутову Василию Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском, прося взыскать с заемщика Перегудовой Т.И. и поручителя Лоскутова В.А. в пользу Банка образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с Перегудовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № 140703270 (далее – Кредитный договор) в сумме 58822,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1964,68 рублей и расторгнуть Кредитный договор (л. д. 4-6).
В обоснование требований истец сослался на то, что в предусмотренный Кредитным договором срок Перегудова Т.И. обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов не выполнила.
Представитель истца, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержав требование о расторжении Кредитного договора, в судебном заседании остальные требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в сумме 58505 рублей 67 копеек и расходы по уплате госпошлины.
Ответчица Перегудова Т.И., признав обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в т. ч. сумму задолженности по Кредитному договору, иск признала частично, сославшись на то, что она регулярно погашала кредит, но в меньшем, чем предусмотрено условиями договора и срочным обязательством к нему, размере.
Ответчик Лоскутов В.А. уточненные исковые требования признал полностью и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 173 и 198 ГПК РФ, просил суд принять его признание иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») и Перегудовой Т.И. был заключен кредитный договор, согласно которому заёмщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л. д.13-17).
По условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 17% годовых, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, погашать кредит, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов выплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Договором (п. 5.2.4) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Установлено судом также, что дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и срочным обязательством № 140703270/2 было предусмотрено предоставление заемщику отсрочки в погашении основного долга. Такая отсрочка предоставлялась заемщику на 6 месяцев на основании решения комитета по предоставлению кредитов частным клиентам. По истечении этого срока заемщик должен был производить погашение кредита по дополнительно рассчитанному графику платежей, с которым Перегудова Т.И. была ознакомлена (л. д. 20-21, 51-54).
Установлено судом и то, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 140703270 с Лоскутовым В.А., на которого в соответствии с п. 2.2 этого договора возложена солидарная ответственность перед кредитором (л. д. 24).
Представитель истца утверждал в суде и это никем не оспорено, признано сторонами, подтверждено представленными истцом расчетами, мемориальным ордером № 00724-42 от ДД.ММ.ГГГГ, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив Перегудовой Т.И. 150000 рублей, а последняя свои обязательства по Кредитному договору выполняла ненадлежаще (л. д. 29, 47-50).
Как следует из представленных истцом копий писем, направленных в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, Банк письменно уведомил ответчиков о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами (л. д.17-18, 25, 56, 57).
Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена и признана сторонами, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составила 58505 рублей 67 копеек, из них по основному долгу - 57675 рублей 6 копеек, по просроченным процентам - 130 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 698 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль 58 копеек (л. д. 47-50, 55).
Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № 234603 от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1964 рублей 68 копеек (л. д. 6).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Действующим законодательством (ст.ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.
Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст.ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 450, 453 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
С учетом изложенного выше требования истца о досрочном расторжении Кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору в указанной представителем истца сумме подлежат удовлетворению.
В силу требований п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и с учетом размера и характера удовлетворяемых судом исковых требований размер госпошлины по рассматриваемому гражданскому делу составляет 5955 рублей 17 копеек.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных по уплате госпошлины, подлежит взысканию 1964 рубля 68 копеек, а в доход местного бюджета с каждого из истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 1995 рублей 24 копейки.
Суд считает возможным принять признание ответчиком Лоскутовым В.А. иска, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Лоскутовым Василием Алексеевичем иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» полностью удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Перегудовой Татьяной Игоревной.
Взыскать с Перегудовой Татьяны Игоревны и Лоскутова Василия Алексеевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 58505 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рублей 68 копеек, а всего взыскать солидарно 60470 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 35 копеек.
Взыскать с Перегудовой Татьяны Игоревны и Лоскутова Василия Алексеевича (с каждого из них) в доход местного бюджета по 1995 (одной тысяче девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья