ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 08.12.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием истца Сафончик А.Г.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафончик Алексея Геннадьевича к Пантелеевой Виктории Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Сафончик А.Г. обратился с иском к Пантелеевой В.М. указав, что он является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №11 по 1 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована Пантелеева В.М., с которой он состоял в браке.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут.
В связи с тем, что в настоящее время ответчица членом его семьи не является и в спорном жилом помещении не проживает, истец просит признать Пантелееву В.М. утратившей право пользования жилым помещением и обязать ФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования уточнил, просил суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением и обязать ФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета. Дополнительно истец пояснил, что в настоящее время ответчица повторно заключила брак и ей присвоена фамилия Пантелеева.
Ответчик Пантелеева В.М. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Перегудова Н.А. и представитель третьего лица - Лискинского отдела Управления миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.31 ч.1, ч.4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Сафончик А.Г. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №11 по 1 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-АВ №650778 (л.д.8).
Судом установлено, что 2/5 доли спорного жилого дома на праве собственности принадлежали ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
По сообщению нотариуса наследство после смерти ФИО8 принял его сын Сафончик А.Г., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли спорного жилого дома (л.д.19).
Судом также установлено, что 1/5 доли спорного жилого дома на праве собственности принадлежат Перегудовой Н.А (л.д.24).
Согласно домовой книге, а также адресной справки ОУФМС по <адрес> в <адрес> в доме №11 по 1 пер 25 лет Октября <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчица ( л.д.10-15,22).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Сафончик А.Г. и ответчицей прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д.9).
В суде истец утверждал, что Пантелеева В.М. членом его семьи в настоящее время не является, разрешение на проживание в доме после расторжения его брака с ответчицей не давал, никаких договоров с Пантелеевой В.М. не заключал.
Приведенные выше доводы никем не оспорены, а потому считаются судом установленными.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.
Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных правовых норм и того, что ответчица не является членом семьи истца, соглашение о пользовании спорным жилым помещением ими не заключалось, право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, не приобрела, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением, ответчицей не представлено, право пользования жилым помещением Пантелеевой В.М.подлежит прекращению.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая изложенное, Пантелеева В.М. подлежит снятию с регистрационного учета со дня прекращения его права пользования жилым помещением и выселения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сафончик Алексея Геннадьевича к Пантелеевой Виктории Михайловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Пантелееву Викторию Михайловну, прекратившей право пользования жилым домом №11 по 1 переулку 25 лет Октября <адрес>.
Обязать Лискинский отдел Управления ФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Пантелееву Викторию Михайловну, 07 03.1973 года рождения, по адресу г. <адрес> 25 лет Октября, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья