РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.. Лиски 22.11.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Подакиной Е. Н.,
при секретаре Молодых Е. Н.,
с участием истицы Ивановой О.В.,
ответчицы Стикиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Владимировны к Стикиной Александры Андреевны о взыскании компенсации морального вреда,причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и возмещения судебных расходов,
установил:
Истица Иванова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы Стикиной А.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что Стикина А.А. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, за Ивановой О.В. признано право на реабилитацию. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершения преступления было проведено шесть судебных заседаний. Она (истица) вынуждена была приглашать свидетелей, доказывая свою невиновность, отпрашиваться на работе, где в целях сохранения репутации придумывала причины отсутствия на работе. На протяжении судебного расследования, длящегося более двух месяцев, Иванова О.В. находилась в состоянии стресса, ей были причинены моральные и нравственные страдания.
В ходе судебного разбирательства истица Иванова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. В дополнение к заявленным исковым требованиям о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей просила суд взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные ею за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.
Ответчица Стикина А.А. исковые требования не признала, пояснив, что она была инициатором возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Ивановой О.В. Мировым судьей вынесен оправдательный приговор, который ею не обжаловался. В настоящее время у нее имеются доказательства виновности Ивановой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ и она намерена вновь обратиться к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения. С суммой морального вреда она не согласна, поскольку сама она нетрудоспособна, получает пенсию размер которой - 7 400 рублей, проживает с мужем-инвалидом.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Стикина А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ивановой О.В. по ч.1 ст.129УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129УК РФ, по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Ивановой О.В. признано право на реабилитацию (л.д.7).
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ч.ч.1, 2 ст.20, 21, 43, ч.9 ст.132, 147, ч.3 ст.246 и ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно ч.2 п.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Иски о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №10, указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку обвинение Ивановой О.В. в совершении клеветы признано несостоятельным, то частный обвинитель Стикина А.А. несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истице морального вреда.
На протяжении судебного разбирательства, длящегося более двух месяцев, Иванова О.В. являлась сначала обвиняемой, затем подсудимой по обвинению в совершении уголовно наказуемого деяния, чем ей были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Стикиной А.А. в пользу Ивановой О.В., суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и, учитывает степень и характер нравственных страданий истицы,вызванных обстоятельствами дела, а именно длительности производства по уголовному делу, тяжести предъявленного обвинения, а также индивидуальные особенности истицы, которая сильно переживала, что в отношении нее необоснованно возбуждено уголовное дело, была вынуждена доказывать свою невиновность, испытывала тревогу и волнение об исходе дела, испытывала нервное напряжение, возникшее, в том числе, под влиянием обиды от несправедливости; фактические обстоятельства причинения морального вреда, связанные с тем, что Иванова О.В. была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, которого она не совершала, в связи с чем была оправдана приговором мирового судьи, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что у ответчица Стикина А.А. является пенсионером, размер получаемой ей пенсии составляет 7443,59 рублей, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо - отказать.
Рассматривая требования Ивановой О.В. о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Как видно из материалов дела, Иванова О.В. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру №26ДД.ММ.ГГГГ рублей за оказанную ей адвокатом юридическую услугу в виде составления искового заявления.
Суд полагает, что указанный размер расходов является разумным и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что со Стикиной А.А. подлежат взысканию в пользу Ивановой О.В. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ивановой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать со Стикиной Александры Андреевны в пользу Ивановой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда,причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении искаИвановой Ольги Владимировны отказать.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья