Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Волобуевой К.Э.
с участием истца Лукьянова Е.В.
ответчика Петрова И.И.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукьянова Евгения Васильевича к Петрову Иннокентию Ивановичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Лукьянов Е.В. обратился в суд с иском к Петрову И.И., в котором просил взыскать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24841,67 рублей, госпошлину 5448,42 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 3000 рублей. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Петров И.И. обратился к нему с просьбой дать в долг деньги для лечения отца. Он передал Петрову в долг 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал собственноручно выполненную расписку. В указанный срок деньги возращены не были. Он неоднократно обращался к Петрову с просьбой возвратить деньги, последний обещал исполнить обязательство, но деньги не вернул. Он обращался с заявлением о неправомерных действиях ответчика в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку усмотрены гражданско – правовые отношения(л.д.6-8).
В судебном заседании Лукьянов Е.В. иск поддержал.
Ответчик Петров И.И. иск не признал на том основании, что в 2009 году занимал у сына истца - ФИО1 деньги в сумме 120000 рублей, из которых возвратил 100000 рублей хотя и с просрочкой, остался должен 20000 рублей. У истца деньги не занимал. В январе 2010 года по инициативе ФИО1 они встретились на Бульваре Победы <адрес>, где тот вместе с истцом заявили, что он просрочил возврат долга, поэтому должен им 200000 рублей, и заставили под угрозой физической расправы написать в автомобиле расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана и подписана им, но от волнения он не указал паспортные данные и с ошибкой написал свое имя. В последующем от истца поступали угрозы, и он обращался с заявлением в Отделение полиции №4, управление уголовного розыска ГУВД <адрес> о неправомерных действиях истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец предоставил суду письменную расписку от имени Петрова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний взял деньги в долг у Лукьянова Евгения Васильевича в сумме 200000 рублей, обязуется отдать вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если он не возвратит вышеуказанную сумму в срок, за него отдадут родственники и или родители(л.д.32).
Ответчик Петров И.И. принадлежность ему этой расписки не отрицает, заявляя, что исполнил ее под угрозами физической расправы со стороны истца и его сына, а деньги у Лукьянова Е.В. не занимал.
В связи с этим истец Лукьянов Е.В. пояснил обстоятельства займа, указывая, что ответчик друг его сына, они учились вместе в институте. ДД.ММ.ГГГГ Петров пришел к нему домой и умолял дать деньги на лечение отца. Он передал деньги в автомобиле возле своего дома, а ответчик написал расписку. Никаких неправомерных действий в отношение ответчика он не совершал. В правоохранительные органы обращался не ответчик, а он по поводу мошеннических действий Петрова И.И.
Согласно заключения судебно – почерковедческой экспертизы ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №4809/1-2 от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки о получении в долг 200000 рублей от Лукьянова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Петровым Иннокентием Ивановичем, подпись от имени Петрова И.И. под текстом этой расписки выполнена сами Петровым И.И. Признаки, свидетельствующие о выполнении исследуемых рукописного текста и подписи в необычном психофизическом состоянии, отсутствуют. Заключение экспертизы научно обоснованно, логически выдержано, основано на представленных эксперту образцах подписи и почерка ответчика, поэтому суд считает это доказательство допустимым и достоверным.
Из отношения Отдела полиции №4 Управления МВД России по <адрес> №15817 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за перио<адрес>, 2011 годов заявлений гражданина Петрова И.И. по факту неправомерных действий Лукьянова Е.В. не поступало. В отношении Управления организации оперативно – разыскной деятельности ГУ МВД России по <адрес> №20/4160 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в 2010, 2011 годах обращение гражданина Петрова И.И. не зарегистрировано.
В то же время из постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Лукьянова Е.В., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отделения милиции №4 УВД <адрес> видно, что Лукьянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением в Отделение милиции №4 УВД по <адрес> о принятии мер к Петрову И.И. в связи с не возвратом последних заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанным ОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для дополнительной проверки. Те же самые обстоятельства подтверждаются письмами прокуратуры <адрес> на имя истца от 28 мая и ДД.ММ.ГГГГ, а также справой ОП №4 УВД по <адрес>.
Таким образом, утверждение ответчика Петрова И.И. о том, он обращался в правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями истца опровергнуто, и напротив подтверждено обращение туда истца в связи с не возвратом Петровым И.И. занятых денежных средств.
Ссылка ответчика на то, что он писал расписку в возбужденном состоянии под угрозами опровергнута заключением почерковедческой экспертизы об отсутствии данных о написании документа в необычном психофизическом состоянии. Довод о том, что расписка не содержит паспортных данных заемщика и имя написано с ошибкой(пропущена одна буква «н») не может быть принят во внимание, так как исполнение расписки именно ответчиком им самим не оспаривается. Следовательно, никаких доказательств неправомерных действий со стороны истца с целью склонения ответчика к написанию расписки по делу не имеется. По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 200000 рублей.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик доказательств исполнения договора по возврату денег не представил, поэтому сумма займа 200000 рублей подлежит взысканию.
В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России №2618-У от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен 8,25% годовых. В договоре срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исчисление процентов производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении в пределах заявленных требований. Расчет процентов: 200000х8,25% : 360 х 540 дней = 24749,99 рублей.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом госпошлина 5448,42 рублей и расходы по подготовке иска 3000 рублей. По тем же мотивам понесенные ответчиком расходы по оплате производства экспертизы компенсации другой стороной не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Петрова Иннокентия Ивановича в пользу Лукьянова Евгения Васильевича сумму долга по договору займа 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24749,99 рублей, судебные расходы 8448,42 рублей, а всего взыскать 233198 рублей 41 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья