ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лиски 20.01.2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием
представителя истца Долиной Н.Н.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Старцева А.С.,
его представителя Глевского С.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Щекунских Н.С.,
его представителя Попова Н.В.,
представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Маяк» к Старцеву Андрею Сергеевичу и Щекунских Николаю Степановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Маяк» обратилось в суд с иском к Страцеву А.С. и Щекунских Н.С., в котором указало, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.249 УК РФ и ч.1 ст.236 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Виновными действиями ответчиков ОАО «Маяк» был причинен ущерб в размере 3 501 654,73рублей, который складывается из затрат :
- по двукратному серологическому обследованию работников предприятия и оплате услуг ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в сумме 340 887,31 рублей;
- на приобретение шприцов для взятия крови у работников медперсоналом ОАО «Маяк» на сумму 3 912,8 рублей;
- по оплате услуг МУЗ «Лискинская центральная районная больница» по забору крови у работников предприятия на сумму 50 713 рублей:
- по проведению серологической диагностики бруцеллеза работникам ОАО «Маяк» на сумму 7 971,48 рублей,
- по выявлению вида возбудителя бруцеллеза в размере 8 644,07 рублей.
- по проведению анализа эпизоотической обстановки по бруцеллезу КРС в ОАО «Маяк» в размере 100 000 рублей;
- по проведению дополнительных лабораторных исследований КРС на наличие заболевания в размере 524 908 рублей;
- по оплате услуг предоставленных ГУВ МО «Мособлветлаборатория» в сумме 696 199,2 рублей;
- на приобретение игл и пробирок для взятия крови у животных в сумме 154 973,85 рублей;
- по оказанию материальной помощи заболевшим бруцеллезом работникам в сумме 291 000 рублей;
- по оплате путевок на санаторно-курортное лечение заболевшим бруцеллезом работникам в сумме 165 634 рублей.
-по оплате магнитно-резонансной томографии в сумме 15 400 рублей;
- по переоборудованию скотовозов в размере 82 411,02 рублей;
- по оплате услуг за проведение оценки материального ущерба - 70 000 рублей.
- по компенсации морального вреда потерпевшим в размере 989 000 рублей.
Сославшись на указанные обстоятельства ОАО «Маяк» просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и обратились с заявлением о его утверждении.
По условиям мирового соглашения Старцев А.С. в целях мирного разрешения спора в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом выплачивает истцу ОАО «Маяк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, а истец ОАО «Маяк» принимает денежные средства в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей и считает свои требования к Старцеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворенными. По условиям мирового соглашения Щекунских Н.С. в целях мирного разрешения спора в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом выплачивает истцу ОАО «Маяк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, а истец ОАО «Маяк» принимает денежные средства в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей и считает свои требования к Щекунских Н.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворенными.
Все судебные расходы, понесенные каждой из сторон, в связи с рассмотрением данного гражданского дела относятся на сторону, понесшую эти расходы, и не подлежат возмещению за счет другой стороны.
С условиями мирового соглашения стороны согласны и после разъяснения судом правовых последствий заключения мирового соглашения подписали его в судебном заседании.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а потому утверждает мировое соглашение.
В соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное между представителем истца ОАО «Маяк» Долиной Натальей Николаевной и ответчиками – Старцевым Андреем Сергеевичем и Щекунских Николаем Степановичем мировое соглашения согласно которому, Старцев Андрей Сергеевич в целях мирного разрешения спора в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом выплачивает истцу ОАО «Маяк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей, а истец ОАО «Маяк» принимает денежные средства в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей и считает свои требования к Старцеву Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворенными.
Щекунских Николай Степанович в целях мирного разрешения спора в течение шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом выплачивает истцу ОАО «Маяк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, а истец ОАО «Маяк» принимает денежные средства в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей и считает свои требования к Щекунских Николаю Степановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворенными.
Все судебные расходы, понесенные каждой из сторон, в связи с рассмотрением данного гражданского дела относятся на сторону, понесшую эти расходы и не подлежат возмещению за счет другой стороны.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Маяк» к Старцеву Андрею Сергеевичу и Щекунских Николаю Степановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья