З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 14 июля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием прокурора Сомовой Е.Ю.
представителя истца Поповой Е.М.,
действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Питеркина М.В.,
действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Михайловича к Бровину Александру Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на участке 12 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кузнецову Ю.М. - пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бровина А.Г. - были причинены телесные повреждения в виде раны на голове, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, осложнившегося развитием сдавливания головного мозга, потерей функции слуха, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Бровин А.Г.
Сославшись на эти обстоятельства, установление 2 группы инвалидности и утрату в связи с этим заработка, перенесенные физическую боль и нравственные страдания, Кузнецов Ю.М. обратился в суд с иском к Бровину А.Г., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью, 2120 рублей ежемесячно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Стороны, представитель третьего лица – страховой компании «Макс», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на то, что многие телесные повреждения, в т. ч. глухота, истцом были получены ранее, до ДТП истец не работал, в автомобиль он сел сам. Кроме того, он (ответчик) при ДТП сам получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 24, 26, 27-29, 32-34)
В судебном заседании представитель истца Попова Е.М., действующая по доверенности со всеми правами, предоставленными истцу, в т. ч. с правом отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения размера требований, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования.
Не поддержав требования о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью, 2120 рублей ежемесячно и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Обосновывая это требование, представитель истца указала на то, что в результате ДТП истец получил тяжелые травмы, следствием которых стало установление ему 2 группы инвалидности. Он испытывал и до настоящего времени продолжает испытывать боли в голове, туловище и конечностях, его мучает бессонница, он испытывает нравственные страдания, связанные с потерей слуха и установлением ему группы инвалидности.
Представитель третьего лица, признав обстоятельства, на которых основаны исковые требования, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, иска не возражал.
С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и позицией представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, считавшего, что требования истца основаны на законе, но при определении размера компенсации морального вреда должно быть учтено, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет малолетнего ребенка, при ДТП сам получил тяжкие телесные повреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено объяснениями представителей истца и третьего лица, вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на участке 12 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кузнецову Ю.М. - пассажиру автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бровина А.Г. - были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Бровин А.Г. (л. д. 11-14, 48-49).
Из указанного выше приговора и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП Кузнецов Ю.М. получил телесные повреждения в виде раны на голове, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, осложнившегося развитием сдавливания головного мозга, потерей функции слуха, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 36-38).
Приведенные ответчиком в письменном отзыве на иск доводы о том, что многие телесные повреждения, в т. ч. глухота, истцом были получены ранее, суд отвергает, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этих доводов ответчик суду не представил, а из объяснений представителя истца, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все указанные в заключении телесные повреждения были причинены Кузнецову Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, а потеря функции слуха связана с полученным им при ДТП ушибом головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, осложнившимся развитием сдавливания головного мозга.
Доводы ответчика о том, что в автомобиль истец сел сам судом во внимание не принимаются, поскольку это обстоятельство юридически значимым не является и никак не влияет на разрешение спора.
Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ по заболеваниям, полученным в результате ДТП, истец был признан инвалидом 2 группы (л. д. 15-18).
Ст. 150 ГК РФ к личным нематериальным благам относит здоровье.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер причиненных физических или нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Ст. 1083 ГК РФ предусматривает учет имущественного положения причинителя вреда при решении вопроса о размере возмещения вреда.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждением здоровья в результате ДПТ истцу причинен моральный вред.
С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность его лечения, наступление инвалидности от полученных при ДТП травм, а также приведенные представителем истца в судебном заседании в обоснование исковых требований доводы об обстоятельствах, повлиявших на характер физических и нравственных страданий истца.
Суд считает заслуживающими внимание и подлежащими учету при определении размера возмещения наличие у ответчика малолетнего ребенка, приведенные в письменном отзыве доводы ответчика о его имущественном положении (в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы), при ДТП сам получил тяжкие телесные повреждения (л. д. 43-47).
С учетом этого, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузнецова Юрия Михайловича к Бровину Александру Геннадьевичу удовлетворить.
Взыскать с Бровина Александра Геннадьевича в пользу Кузнецова Юрия Михайловича в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья