З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 11 июля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Дрожжиной Ларисе Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредиту и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) и Дрожжиной Л.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому заёмщику на приобретение автомобиля был выдан кредит в размере 291000 рублей сроком на 5 лет под 13,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога № к Кредитному договору, предметом которого стал автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, №, кузов №, двигатель №, оцененный сторонами в 270000 рублей.
В предусмотренный договором срок Дрожжина Л.Н. обязательств по погашению кредита, уплате процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета не выполнила.
Учитывая это, Банк обратился в суд с иском, прося взыскать с Дрожжиной Л.Н в пользу Банка образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в сумме 446813 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7668 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество (л. д. 4-6).
Представитель истца и ответчица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л. д. 58-59).
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дрожжиной Л.Н. был заключен Кредитный договор, согласно которому заёмщице на приобретение автомобиля был выдан кредит в размере 291000 рублей сроком на 5 лет (л. д. 10-15).
По условиям договора за пользование кредитом заёмщица обязалась уплачивать проценты в размере 13,5% годовых, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1455 рублей, погашать кредит согласно графику, содержащемуся в приложении № к Кредитному договору, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо из предусмотренных договором обязанностей выплачивать неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено также, что в обеспечение надлежащего исполнения Кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор залога № (далее – Договор залога), согласно которого предметом залога стал автомобиль марки «ВАЗ-21101», модель LADA 110, 2006 года выпуска, VIN ХТА 21101060985506, кузов 0985506, двигатель 1644058, оцененный сторонами в 270000 рублей. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей (л. д. 17-18).
Указанные выше договоры заключены с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.
Истцом представлены суду доказательства принадлежности предмета залога ответчице на праве собственности (л. д.20, 38).
Судом установлено также, никем не оспорено, подтверждено представленными истцом документами, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, открыв ответчице ссудный счет и перечислив на него 291000 рублей, а затем перечислив указанную сумму в счет оплаты автомобиля и страховых премий за страхование этого автомобиля (л. д. 23, 33-36).
Установлено судом и подтверждено графиком погашения кредита и уплаты процентов, представленным истцом расчетом, правильность которого никем не оспорена, что в предусмотренные Кредитным договором сроки ответчица обязательств по погашению кредита, уплате процентов по нему в полном объеме не выполнила, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 446813 рублей 10 копеек, в т. ч. задолженность по основному долгу в сумме 251018 рублей 40 копеек, по процентам в сумме 130319 рублей 70 копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 65475 рублей (л. д. 21-22, 23-32).
Суду представлено направленное истцом ответчице письменное уведомление о досрочном погашении кредите и уплате причитающихся процентов (л. д. 39-40).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 7668 рублей 13 копеек (л. д. 7).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.
С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчицы досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями предоставления кредита на ответчицу было возложено обязательство по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в счет уплаты комиссии по ведению ссудного счета было уплачено 16005 рублей, а в числе задолженности истцом указана комиссия по ведению ссудного счета в сумме 65475 рублей (л. д. 10-16, 22, 23-32).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», однако, распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из изложенного следует, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Таким образом, включенное в Кредитный договор условие по оплате комиссии за ведение текущего счета, нарушающего права ответчицы как потребителя, является ничтожным, а потому включенная в сумму ежемесячных платежей комиссия за ведение ссудного счета должна быть исключена из подлежащей оплате суммы, а уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета в сумме 16005 рублей подлежит зачету в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а указанная истцом в числе задолженности комиссия за ведение ссудного счета в сумме 65475 рублей взысканию с ответчицы не подлежит.
С учетом этого размер задолженности ответчицы по Кредитному договору на указанную истцом дату – на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 365333,1 рублей из расчета 251018,4 (основной долг)+130319,7 (проценты)-16005,0 (уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета)= 365333,1, которая и подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право по решению суда в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, из стоимости заложенного имущества.
Статьей 28.1 этого же Закона РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению.
Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере, определенном в договоре залога, - 270000 рублей.
Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, но не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 6853,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Дрожжиной Ларисе Николаевне частично удовлетворить.
Взыскать с Дрожжиной Ларисы Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365333 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6853 рубля 33 копейки, а всего взыскать 372186 (триста семьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, №, кузов №, двигатель №, установив начальную продажную цену автомобиля 270000 (двести десять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья