О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
г. Лиски 21 января 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием истицы Загорской Н.В.,
ответчицы Плахиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорской Нины Васильевны к Плахиной Надежде Борисовне и Панову Александру Владимировичу о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к сособственникам соседнего земельного участка Плахиной Н.Б. и Панову А.В., в котором указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> 25 лет Октября, 4, с которым граничит земельный участок ответчиков.
При обследовании ее земельного участка сотрудниками ООО «Терра» выяснилось, что площадь участка, находящегося в ее фактическом пользовании, составляет 688 кв.м, что на 17 кв.м менее указанной в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ей ДД.ММ.ГГГГ.
Считая, что площадь ее участка уменьшилась за счет действий ответчиков, просила обязать ответчиков восстановить границы ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик Панов А.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании истца, признав, что межевые границы ее и ответчиков земельных участков сложились и существуют на протяжении длительного времени (более пятидесяти лет), ответчиками и предыдущими собственниками домовладений №№ 4 и 6 по 2 переулку 25 лет Октября <адрес> не изменялись, согласившись с существующими на день рассмотрения дела в суде смежными с ответчиками границами ее земельного участка (по задней и правой межам), от иска отказалась и, зная о правовых последствиях принимаемого решения, просила суд принять ее отказ от иска и прекратить производство по делу.
Выслушав истицу, ответчицу Плахину Н.Б., согласившуюся с отказом истицы от иска, разъяснив истице правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ принимает отказ истицы от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Загорской Нины Васильевны от иска к Плахиной Надежде Борисовне и Панову Александру Владимировичу о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратив в связи с этим производство по делу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья