Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Лиски 29 ноября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В.
при секретаре Селиверстовой Л.И.
рассмотрел с участием
истца
представителя истца Бобоня С.В.
ответчика
представителя 3-го лица Костова В.К.
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Викторовича к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на торговый павильон,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов С. В. обратился с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на торговый павильон. В обоснование исковых требований указал, что в 2006 году он осуществила строительство торгового павильона, площадью 60 кв. м. по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к МУП «Центральный рынок »
ДД.ММ.ГГГГ выстроенный торговый павильон поставлен на технический учет в БТИ <адрес> – филиале ГУП «Воронежоблтехинвентаризация».
На основании постановления главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № 1945 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 60 кв.м. был предоставлен Фролову С.В во временное владение и пользование на условиях аренды администрацией городского поселения <адрес> на основании договора № 1087 от ДД.ММ.ГГГГ.
Фролов С.В. полагает, что он добросовестно и открыто владеет указанным торговым павильоном с момента его строительства 2006 года, просит признать за ним право собственности на торговый павильон.
Истец Фролов С.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель интересов истца исковые требования поддержал, полагает их законными, обоснованными, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебном заседании по удовлетворению иска полагался на усмотрение суда, пояснил. что в государственной регистрации права собственности на торговый павильон истцу было обоснованно отказано.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом Фроловым С.В. был выстроен объект капитального строительства - торговый павильон, площадью 60 кв. м. по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к МУП «Центральный рынок».
Торговый павильон выстроен Фроловым С.В. на земельном участке, который был ему предоставлен во временное владение и пользование на условиях аренды администрацией городского поселения <адрес> на основании договора № 1087 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году за № 36:14:0012004:0067 (л.д.10-13,16-18).
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, торговый павильон выстроен на основании постановления администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1945, принят в эксплуатацию как объект капитального строительства. (л.д.9,14-15)
ДД.ММ.ГГГГ году выстроенный торговый павильон поставлен на технический учет в БТИ <адрес> – филиале ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». (л.д.19-27)
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
С учетом указанной правовой нормы и ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст.222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект капитального строительства - торговый павильон является самовольной постройкой.
Абзацем 1 п.3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленное истцом разрешение администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> на ввод в эксплуатацию торгового павильона, свидетельствует о том, что павильон соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд
приходит к выводу, что возведенный истцом в 2006 году торговый павильон является его собственностью.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что признание за Фроловым С.В. права собственности на торговый павильон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным исковые требования Фролова С.В. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Фролова Сергея Викторовича к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на торговый павильон - удовлетворить.
Признать за Фроловым Сергеем Викторовичем право собственности на торговый павильон, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на территории, прилегающей к МУП « Центральный рынок ».
Право собственности на торговый павильон подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимого имущества.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья