РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 14 февраля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием прокурора Чернова В.А.,
истицы Поповой О.В.,
представителя истицы Садчикова А.И.,
действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Попова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Оксаны Валерьевны к Попову Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Попова О.В. обратилась в суд с иском к Попову В.А., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100000 рублей.
В обоснование доводов истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Попов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не пропустил ее при переходе по пешеходному переходу Московского проспекта <адрес> и допустил наезд на нее.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома третьей плюсневой кости левой стопы.
Этими действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, невозможностью заниматься привычными делами.
В судебном заседании истица и ее представитель, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержали. Истица дополнительно пояснила, что на амбулаторном лечении с полученными при ДТП травмами она находилась около 2 месяцев, из-за длительного лечения вынуждена была оставить работу, до настоящего времени испытывает боли в травмированной ноге.
Ответчик, признав обстоятельства, на которых истица основывала свои требования, в т. ч. факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, своей вины в нем, факт причинения истице в результате ДТП телесных повреждений, не оспаривая права истицы на получение компенсации морального вреда, признал иск только в сумме 50000 рублей. В обоснование своих возражений сослался на то, что кроме заработка, среднемесячный размер которого составляет 7500 рублей, иных источников дохода не имеет, а потому возможности выплатить истице большую сумму у него нет.
Пояснил суду также, что в собственности у него имеется автомобиль 2008 года выпуска, кооперативный гараж.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Попов В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, не пропустил Попову О.В., переходившую по пешеходному переходу Московский проспект <адрес>, и допустил наезд на нее.
Виновником ДТП признан Попов В.А., нарушивший п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях которого был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 6).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома третьей плюсневой кости левой стопы, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по поводу которых истица находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8).
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится к числу нематериальных благ гражданина.
Совершенное ответчиком административное правонарушение повлекло причинение истице телесных повреждений.
С учетом требований указанных правовых норм истица имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание характер и степень причиненных физических или нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, приведенные ею в обоснование своих требований доводы.
Суд считает заслуживающими внимание и подлежащими учету при определении размера возмещения и обстоятельства причинения истице телесных повреждений (грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения), а также доводы ответчика о его имущественном положении.
С учетом этого суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Истица в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена, должна быть взыскана с ответчика.
С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой Оксаны Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с Попова Владимира Алексеевича в пользу Поповой Оксаны Валерьевны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Попова Владимира Алексеевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья