Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
с участием истца Сайджанова В.М., его представителя по доверенности адвоката Семенова А.В.
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Калининой И.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сайджанова Владимира Мирхановича к ГУ УПФ РФ по Лискинскому району о назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Сайджанов В.М. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно в связи с достижением возраста 55 лет (истец родился ДД.ММ.ГГГГ) и проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, так как не были включены в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту периоды его работы:
в должности слесаря парокотельного цеха Георгиу-Дежского маслоэкстракционног завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности машиниста паровых котлов парокотельного цеха Георгиу-Дежского маслоэкстракционног завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности машиниста паровых котлов производственного назначения парокотельного цеха Георгиу-Дежского маслоэкстракционног завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в должности машиниста котлов парокотельного цеха ОАО Маслоэкстракционный завод «Лискинский » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности машиниста котлов филиала «Маслоэкстракционный завод Лискинский » ООО « МЭЗ ЮГ Руси » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав решение ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части незаконным, и обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ему трудовую пенсию с момента приобретения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10 предусмотрены должность машиниста котлов, которые обслуживают котлы, обеспечивающие выполнение технологического процесса производства тепловой и электрической энергии только на электростанциях, а также слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления. Обслуживание паровых котлов входит в тарификационные характеристики указанных профессий которая предусмотрены разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, при условии, что обслуживаемые котлы работают на угле и сланце. Кроме того, предусмотренные профессии указанного раздела Списка № 2 специфичны для предприятий электроэнергетической отрасли экономики, поэтому от помещена в раздел «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, ЕТК (выпуск 9). Парокотельный цех электроэнергию не производит.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.27 п.1 п.п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10 (разд. ХШ подраздел А позиция 2140000а-13785) предусмотрены машинисты котлов электростанций, энергопоездов, паросилового хозяйства, (разд. ХШ подраздел А позиция 2140000а-18455) слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173 предусмотрены машинисты (кочегары) котлов паросилового хозяйства, слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Согласно приказу Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 537 «Об утверждении Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции», в масложировой промышленности к вспомогательным производствам относятся: электростанции, паросиловые хозяйства и др. (п.1.9).
В справках работодателя указано, что работа истца в указанных должностях парокотельного цеха предусмотрена Списком №2.
В трудовой книжке истца указано, что он работал в парокотельном цехе, т.е. в паросиловом хозяйстве. Доводы представителя ответчика о том, что истец работал не в паросиловом хозяйстве, а в котельной, не убедительны, так как разделом ХШ Списка №2 предусмотрены такие должности как начальники, мастера котельных цехов (позиции 2140000б-24043, 2140000б-24125), т.е. по смыслу законодательства, паросиловое хозяйство может представлять собой и котельный цех предприятия. Уточнение вида котлов – паровые – в наименовании должности истца, не может быть основанием для отказа ему в назначении трудовой пенсии.
Кроме того, как видно из показаний свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13., их трудовых книжек, они в указанный период времени работали с истцом на том же предприятии в парокотельном цехе, в 2005 году в трудовых книжках машинистов паровых котлов были внесены изменения в наименовании должности на «машиниста котлов», при этом их должностные обязанности не изменились. Как видно из показаний свидетелей, работа в данной должности связана с вредными условиями труда: вибрация, шум, загазованность, интенсивность напряжения, высокая температура, непрерывность технологического процесса. Они пользовались правом на предоставление дополнительного отпуска, спецодежды. Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, свидетелю ФИО12 включены периоды его работы в должности машиниста паровых котлов и назначена досрочно трудовая пенсия по Списку № 2.
Решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, свидетелю ФИО13 включены периоды его работы в должности машиниста паровых котлов с 2004 года по 2008 год и назначена досрочно трудовая пенсия по Списку № 2.
Свидетелю ФИО11 также решением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ включены периоды его работы в должности машиниста паровых котлов с 1984 года по 2005 год и назначена досрочно трудовая пенсия по Списку № 2.
Согласно записи в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, карты аттестации, его должность была переименована на «машиниста котлов» на основании результатов аттестации рабочих мест, условия труда на рабочем месте – тяжелые (вредные), продолжительность дополнительного отпуска 5 дней, льготное пенсионное обеспечение.
Согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики», в обязанности машиниста котлов (§ 13) входит ведение режима работы паровых или теплофикационных водогрейных котлов в соответствии с заданным графиком нагрузки, эксплуатационное обслуживание агрегатов, контроль за показаниями средств измерений, ликвидация аварийных ситуаций, выявление неисправностей в работе оборудования и принятие мер по их устранению. Таким образом, данные должностные обязанности идентичны должностным обязанностям истца, работавшего в должности машиниста паровых котлов.
Поскольку ответчиком не оспаривается наличие у истца других условий для назначения ему досрочно трудовой пенсии по данным основаниям, а включение указанных периодов в специальный стаж дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, то его требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.4), а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 руб. (за составление искового заявления и участие в судебном заседании).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сайджанова Владимира Мирхановича удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить Сайджанову Владимиру Мирхановичу в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях периоды его работы:
в должности слесаря парокотельного цеха Георгиу-Дежского маслоэкстракционног завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности машиниста паровых котлов парокотельного цеха Георгиу-Дежского маслоэкстракционног завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности машиниста паровых котлов производственного назначения парокотельного цеха Георгиу-Дежского маслоэкстракционног завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в должности машиниста котлов парокотельного цеха ОАО Маслоэкстракционный завод «Лискинский » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности машиниста котлов филиала «Маслоэкстракционный завод Лискинский » ООО « МЭЗ ЮГ Руси » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав решение ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части незаконным, и обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить Сайджанову Владимиру Мирхановичу трудовую пенсию с момента приобретения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в пользу Сайджанова Владимира Мирхановича судебные расходы в сумме 8200 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья