о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11.10.2011 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи             Подакиной Е.Н.,

при секретаре             Молодых Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Черевичкиной Ирине Аминовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Черевичкиной И.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заёмщику был выдан кредит в размере 449 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 10 числа.

В предусмотренный договором срок Черевичкина И.А. обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

Сославшись на указанные выше обстоятельства и исполнение ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по предоставлению кредита, истец просит взыскать с Черевичкиной И.А. основной долг в размере 328 881,83 рублей, проценты по договору – 163 341,61 рублей, комиссию за ведение ссудного счета – 103 270 рублей и судебные расходы в размере 9154,93 рублей. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> .

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От требований по обращению взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, отказался.

Ответчица Черевичкина И.А. надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Черевичкиной И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заёмщику был выдан кредит в размере 449 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, погашать кредит, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом (п. 1.2,1.3, 4.2договора) ( л.д.12-19).

Договором (п. 5.2.4) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 7.5).

Судом установлено, подтверждено выпиской по счету 40817810157520081161 и никем не оспорено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в кредитном договоре сумму –449 000 рублей на счет ответчика ( л. д.29-44).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № 615 от ДД.ММ.ГГГГ, года, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9154,93 рублей (л. д. 8).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что основной долг Черевичкиной И.А. по кредитному договору составил - 328 881,83 рублей и 163 341,61 рублей - проценты по договору ( л. д. 27-28).

Как следует из представленных истцом копии письма, направленного в адрес ответчика, банк письменно уведомил Черевичкину И.А. о неисполнении обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, но это письмо оставлено без удовлетворения (л. д. 51).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

С учетом требований указанных выше законов, условий кредитного договора установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 492 223,44 рублей (328 881,83 рублей – сумма основного долга и 163 341,61 рублей – проценты).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Черевичкиной И.А. комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7 598,59 рублей ( л. д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Черевичкиной Ирине Аминовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Черевичкиной Ирины Аминовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга по кредитному договору №36035000 F 00101100106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 881 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 163 341 рублей 61 копеек, а всего взыскать 492 223 ( четыреста девяносто две тысячи дести двадцать три) рублей 44 копеек.

Взыскать с Черевичкиной Ирины Аминовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в сумме 7 598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Росбанк» к Черевичкиной Ирине Аминовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья