Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лиски 10 октября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области составе:
судьи Трофимовой В.И.
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием истицы Тимашовой Л.Н.,
представителя ответчика – ГУ-УПФ РФ
по Лискинскому району Калининой И.Ю.,
действующей на основании доверенности от 16.05.2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашовой Людмилы Николаевны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении отдельных периодов в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в расположенной в сельской местности <адрес>ной больнице № 2, с ДД.ММ.ГГГГ переименованной в Давыдовскую участковую больницу.
ДД.ММ.ГГГГ, считая, что имеется 25-летний специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005 истице по указанному выше основанию была досрочно назначена трудовая пенсия по старости, выплата которой производилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемое решение) указанное выше решение было признано недействительным и истице на основании протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 523 от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого 25-летнего специального стажа.
Не согласившись с этим решением, истица обжаловала его в суд, прося обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении (из расчета 1 год как 1 го<адрес> месяца) периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижениям им возраста один год, в календарном исчислении - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истица сослалась на то, что в оспариваемые периоды она работала в должностях, связанных с осуществлением лечебной деятельности, при этом и сама должность, и лечебное учреждение, у котором она работала, предусмотрены Перечнем и Списком, на которые сослался ответчик, отказывая в назначении ей пенсии, а включение в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижениям им возраста один год было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством.
В судебном заседании истица уточнила свои требования.
Сославшись на то, что оспариваемым решением было признано недействительным решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005, а последним решением ей была назначена трудовая пенсии с включением в специальный стаж ряда периодов, в т. ч. в льготном исчислении, просила признать оспариваемое решение незаконным, обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период ее работы в должности медицинской сестры палатной Давыдовской участковой больницы, являющейся структурным подразделением ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, произвести перерасчет назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить выплату ей пенсии с даты прекращения ее выплаты.
Представитель ответчика заявленные требования не признала и в своих возражениях пояснила суду, что руководителем ответчика обоснованно по основаниям, указанным в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 523 от ДД.ММ.ГГГГ и письме от ДД.ММ.ГГГГ, не включены в специальный стаж отдельные периоды ее работы и периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижениям им возраста один год.
Поскольку специальный стаж истицы на момент обращения ее за назначением пенсии составил менее требуемых для назначении пенсии 25 лет, считает решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и отказ истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости законными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Как следует из объяснений сторон, материалов обозренного пенсионного дела истицы, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005 истице по указанному выше основанию была досрочно назначена трудовая пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с даты обращения истицы с заявлением о назначении пенсии (л. д. 77, 86).
Установлено судом также, что, принимая указанное выше решение о назначении истице пенсии, ответчик признал, что специальный стаж истицы на момент обращения ее с заявлением о назначении пенсии составил 25 лет 1 месяц, и в специальный стаж включил в т. ч. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в льготном исчислении (1 года как 1 год и 3 месяца), период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж включен не был (л. д. 76, 87).
Из объяснений сторон и материалов обозренного пенсионного дела истицы следует, что на основании решения руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005 истице до ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата пенсии, а затем выплата была прекращена в связи с принятием руководителем ответчика оспариваемого решения, которым признано отсутствие необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости 25-летнего специального стажа, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии и признано недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005 (л. д. 82-85, 99-101).
Оспариваемым решением, вынесенном на основании протокола комиссии № 523 от ДД.ММ.ГГГГ, признано наличие у истицы к моменту обращения за назначением пенсии (к ДД.ММ.ГГГГ) 20 лет 10 месяца и 18 дней специального стажа, исчисленного в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ 2-П от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не включен ряд периодов, в т. ч.:
- периоды работы в должности медсестры в аптеке <адрес>ной больницы №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со ссылкой на то, что Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1397 (далее – Перечень от ДД.ММ.ГГГГ № 1397) предусмотрены аптечные учреждения и наименования должностей работников этих учреждений, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение. Должность медсестры в аптеках не предусмотрена;
- период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со ссылкой на то, что данные отпуска имели место в период работы в должности медицинской сестры в аптеке <адрес>ной больницы № 2, не предусмотренной Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ № 1397;
- период работы в должности медицинской сестры палатной Давыдовской участковой больницы, являющейся структурным подразделением ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со ссылкой на то, что Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1066 (далее – Список от ДД.ММ.ГГГГ № 1066) данное учреждение не предусмотрено (л. д. 99-101).
Как указано выше оспариваемым решением и решением от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности медицинской сестры палатной Давыдовской участковой больницы со ссылкой на то, что данное учреждение не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ №1066.Вместе с тем, пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1066, предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в определенных структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений.
Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 395 была утверждена Номенклатура учреждений здравоохранения, в которой была предусмотрена участковая больница. В п. 8 примечания к данной Номенклатуре указано, что лечебно-профилактические учреждения, предусмотренные номенклатурой, могут добровольно объединяться на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО). Пунктом 1.2.3 этой Номенклатуры в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены территориальные медицинские объединения.
Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 (в настоящее время это подпункт 20 пункта 1 ст. 27) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в лечебно - профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из справок работодателя истицы следует, что Давыдовская участковая больница является структурным подразделением МУЗ «Лискинская ЦРБ», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> и <адрес> № 300 от 24.06..1998 года именовалось МУЗ «Лискинское ТМО» (л. д. 16-18).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что МУЗ «Лискинское ТМО», в структурном подразделении которого истица работала в оспариваемый период, относится к числу учреждений, предусмотренных Списком, на который сослался ответчик в оспариваемом решении, отказывая истице в назначении пенсии.
Учитывая это и то, что и занимаемая истицей должность и учреждение, в котором она работала в оспариваемый период, предусмотрены Списком, на который сослался ответчик, суд находит, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.
Истица в суде утверждала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медсестрой <адрес>ной больницы №2. В ее обязанности входило прием заявок от старших медсестер отделений больницы на медикаменты, получение этих медикаментов в Давыдовской центральной аптеке, расположенной в <адрес> и не входящей в состав больницы, распределение полученных медикаментов по отделениям больницы, списание лекарств. После выполнения этой трудовой функции она по распоряжениям главной медсестры больницы ежедневно осуществляла функции медсестры в терапевтическом и хирургических отделениях, где выполняла назначения врачей: делала перевязки больным, ингаляции, уколы, ставила капельницы, давала таблетки, выполняла иные функции, предусмотренные должностной инструкцией медицинской сестры.
В указанный период она состояла в штате больницы и получала зарплату медсестры. Ни аптеки, ни аптечного пункта в составе больницы в оспариваемый ею период не было. Аптека как структурное подразделение в больнице появилась только в 1998 году, а до этого времени работу по получению медикаментов в Давыдовской центральной аптеке и их распределению по больнице выполняли сначала медсестры, а потом такая обязанность была возложена на главную медсестру больницы. Почему в приказе о приеме на работу ее должность значится как «медсестра аптеки» не знает, очевидно, это было связано с тем, что в ее обязанности входило в т. ч. получение медикаментов из аптеки.
Эти доводы истицы подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, работавших с истицей в указанный выше период, должностной инструкцией медсестры, справкой работодателя, штатными расписаниями (л. д. 51-71, 94-98), а потому указанные выше обстоятельства признаются судом установленными.
Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ № 1397 действительно не была предусмотрена должность медсестры, но только в аптечных учреждениях. В больничных учреждениях всех типов и наименований указанным перечнем предусмотрена должность медицинских сестер – всех независимо от наименования должности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что занимаемая истицей должность и учреждение, в котором она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, на который ссылался ответчик, не включая указанный выше период в специальный стаж, а потому эти периоды ее работы подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 го<адрес> месяца), поскольку такой порядок исчисления установлен пунктом вторым Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 464, действовавшего до принятия Постановления Правительства РФ № 781 от ДД.ММ.ГГГГ..
Так как периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место в период работы, подлежащей включению в специальный стаж, периоды нахождения в указанных выше отпусках также подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, включение подобных отпусков в специальный стаж было предусмотрено действовавшим в оспариваемые истицей периоды пенсионным и трудовым законодательством (Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Министерства труда РФ № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс законов о труде РФ и др.), а п. 5 действующих в настоящее время Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), также предусмотрено включение в специальный стаж отпусков по беременности и родам.
С учетом подлежащих включению в специальный стаж указанных выше периодов специальный стаж истицы на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (на ДД.ММ.ГГГГ) был более требуемых 25 лет, а потому с учетом требований ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истица имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости на основании п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня первоначального обращения за указанной пенсией, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
По всем указанным выше основаниям оспариваемое истицей решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Поскольку оспариваемым решением было признано недействительным решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005, принимая решение по иным заявленным истицей требованиям, суд учитывает, что с признанием судом незаконным оспариваемого решения становится действующим решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 29/110005, которым, как было указано выше, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца), период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении и была назначена трудовая пенсия с даты обращения (л. д. 76, 87).
Решение руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части соответствует требованиям закона и истицей не оспаривается.
Однако, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при принятии ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж включен не был, а судом усмотрено наличие оснований для его включения в календарном исчислении, аналогичные требования истицы подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить выплату истице пенсии с даты прекращения ее выплаты.
По всем указанным выше основаниям суд отвергает доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование своих возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тимашовой Людмилы Николаевны полностью удовлетворить.
Признать незаконным решение руководителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Тимашовой Людмиле Николаевне в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, произвести перерасчет назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии с учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить выплату Тимашовой Людмилы Николаевны пенсии с даты прекращения ее выплаты.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья