Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 17.10.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
истицы Скибиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибиной Татьяны Николаевны к Клевцовой Ларисе Ивановне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Клевцова Л.И. вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении убийства ФИО8 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут Клевцова Л.И., ФИО8 и ФИО9 пришли в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес> дом № 89 квартира № 12, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО9 ушел в зал, а Клевцова Л.И. и ФИО8 остались на кухне.
После ухода ФИО9 ФИО8 начал приставать к Клевцовой Л.И., пытался ее обнимать, лез руками под одежду Клевцовой Л.И., предлагал вступить с ним в интимную связь, на что Клевцова Л.И. ответила ему отказом.
Примерно в 14 часов, когда в очередной раз ФИО8 подошел к Клевцовой Л.И. сзади и стал ее обнимать, Клевцова Л.И. на почве возникших к ФИО8 личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО8, не желая, но сознательно допуская эти последствия, находившимся у нее в правой руке ножом нанесла ему один удар в область груди слева. От полученного телесного повреждения ФИО8 скончался на месте происшествия. После совершения убийства Клевцова Л.И. покинула место происшествия.
Своими преступными действиями Клевцова Л.И. причинила ФИО8 рану на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани грудной клетки, сердце и слепо заканчивающимся в полости левого желудочка сердца. При жизни степень тяжести вреда здоровью, связанная с данными телесными повреждениями, должна быть квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном случае приведшие к смерти.
Смерть ФИО8 наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.
Потерпевшей по уголовному делу признана мать ФИО8 – Скибина Т.В., которая обратилась в суд с иском о взыскании с Клевцовой Л.И. расходов, понесенных ею на погребение ФИО8 в размере 250 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В суде истица Скибина Т.Н. свои требования уточнила. Просил суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 33496 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истица указала, что погибший являлся ее сыном, она тяжело перенесла его смерть, на протяжении длительного времени находилась в подавленном состоянии.
Ответчица Клевцова Л.И. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д.34).
Выслушав стороны, обозрев материалы уголовного дела № 1-63/2011 по обвинению Клевцовой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Скибина Т.Н. являлась матерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
Судом установлено и подтверждено обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела № 1-63/2011 по обвинению Клевцовой Л.И., копией приговора на последнюю, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершила в отношении ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д.15-22).
Истица Скибина Т.Н., признана потерпевшей по уголовному делу, в суде утверждала, что понесла затраты на похороны ФИО8 в размере 33 496 рублей (л.д.14).
Приведенные истицей доводы никем не опровергнуты, подтверждаются представленными Скибиной Т.Н. платежными документами, а потому считаются судом установленными ( л.д.4-10).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализируя представленные истицей доказательства в их совокупности, уд считает, что заявленные ею требования о возмещении материального ущерба в размере 33496 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание характер причиненных физических или нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( абзац 2 пункт 8).
Суд полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей сына; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть ее сына в любом возрасте является огромным горем.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, приведенные истицей доводы об обстоятельствах причинения нравственных страданий, характер причиненных нравственных страданий.
Между тем, суд также учитывает, что поводом для совершения Клевцовой Л.И. преступления явилось аморальное поведение ФИО8, что установлено вступившим в законную силу приговором суд от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается также и степень вины причинителя вреда и имущественное положение ответчицы.
С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истицы с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
С учетом требований ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1404,88 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Скибиной Татьяны Николаевны к Клевцовой Ларисе Ивановне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, частично удовлетворить.
Взыскать Клевцовой Ларисы Ивановны в пользу Скибиной Татьяны Николаевны в счет возмещение материального ущерба 33 496 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 350 000 рублей, а всего взыскать 383 496 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Клевцовой Ларисы Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Судья