Решение
Именем Российской Федерации
г. Лиски 16 июня 2011 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Саликова Н.А.
при секретаре Микляевой Т.А.
с участием прокурора Галкина С.В.
представителя истца Гуревича А.С.
представителя ответчика адвоката Домашина Ю.Н.,
представившего удостоверение №, ордер 10583
рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Желдорипотека» к Смурыгиной Людмиле Викторовне, Смурыгину Владиславу Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета
Установил:
ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском, в котором просит выселить из <адрес>-а по <адрес> Смурыгину Людмилу Викторовну и ее несовершеннолетнего сына – Смурыгина Владислава Александровича, 2002 года рождения.
Одновременно истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 2000 рубля.
Представитель истца Гуревич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ЗАО «Желдорипотека» является собственником <адрес>-а по <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают Смурыгина Л.В. и ее сын – Смурыгин В.А. Собственник квартиры неоднократно предлагал Смурыгиной Л.В. в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения, поскольку каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой с ней не заключал, ответчица бремя по содержанию квартиры не несет.
Ответчица Смурыгина Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица – отдела образования администрации Лискинского муниципального района <адрес>, осуществляющего функции по опеки и попечительству, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, представителя третьего лица.
Представитель ответчицы адвокат Домашин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителей сторон, в заключение прокурора, который считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником <адрес>-а по <адрес> является Закрытое акционерной общество «Желдорипотека» (л.д. 14).
Согласно адресным справкам, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Смурыгина Людмила Викторовна и Смурыгин Владислав Александрович, 2002 года рождения (л. д. 7).
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что между истцом и ответчицей каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось.
Как следует из копии письма, направленного в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, истец письменно предлагал в добровольном порядке освободить спорную квартиру (л.д. 11-13).
Поскольку ответчица Смурыгина Л.В. со своим несовершеннолетним сыном Смурыгиным Владиславом без законных к тому оснований проживают в <адрес>-а по <адрес>, они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает доказанным размер расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, которые складываются из государственной пошлины в сумме 2000 рубля (л.д. 5).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Желдорипотека» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 194- 197 ГПК РФ, суд
Решил:
Смурыгину Людмилу Викторовну, Смурыгина Владислава Александровича выселить из <адрес>-а по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Смурыгину Людмилу Викторовну, Смурыгина Владислава Александровича снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Взыскать с Смурыгиной Людмилы Викторовны в пользу ЗАО «Желдорипотека» судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней.
Судья