РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 30. 11. 2011г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Демиденко Н. Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием :
Истца Табаковой И.В..
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой Ирины Владимировны к Семиглазову Владимиру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Табакова И.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № 41 по <адрес>, Кузнецова Ирина Ивановна собственником 1/6 доли данного дома, Гребенюкова Надежда Михайловна собственником 1/6 дли данного дома, Мероян Артур Суренович собственником 2/6 долей данного дома.
По просьбе Семиглазова Виктора Ивановича, разрешить ему проживать в одной из квартир данного дома с регистрацией по адресу дом №41, <адрес>, в начале сентября 2007 года бывшим собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО10, дарителем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он был ею вселен в квартиру №1 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в доме №41 по <адрес>.
В начале мая 2009 года Семиглазов в добровольном порядке, забрав свои личные вещи, выехал из занимаемой им квартиры
Но с регистрационного учета по адресу <адрес>, дом №41, <адрес> Семиглазов В.И. не снялся.
С мая 2009г. ответчик в квартире №1 дома №41 по <адрес> фактически не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, а лишь сохраняет регистрацию.
В настоящее время ответчик Семиглазов В.И. членом семьи истца и третьих лиц по делу Кузнецовой И.И., Гребенюковой Н.М., Мероян А.С. не является общего хозяйства не ведет с ними, договор найма жилого помещения с истцом и третьими лицами не заключал, расходов по содержанию жилья не несет, каких либо обязательств истец Табакова И.В.. перед ответчиком Семиглазовым В.И. не имеет. Так как он лишь сохраняет регистрацию в доме №41 по <адрес>, поэтому истец просит суд признать Семиглазова Виктора Ивановича 21.04. 1961 г.р. прекратившим право пользования жилым помещением домом №41, по <адрес> и обязать отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Семиглазов В.И.о месте и времени судебного разбирательства извещался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.
Третье лицо отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица: Кузнецова И.И., Гребенюкова Н.М., Мероян А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно Закону Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 02.11. 2004г №127 – ФЗ, с изменениями от 25.12. 2008г. №281- ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
На основании статьи 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ.
Следовательно, сохранение регистрации по прежнему месту жительства необходимо расценивать как злоупотребление правом.
Как указывает истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, ответчик Семиглазов В.И. никогда членом семьи её и третьих лиц по делу Кузнецовой И.И., Гребенюковой Н.М., Мероян А.С. не являлся, расходов по содержанию жилья не несет, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в её квартире.
Судом также установлено, что договор найма жилого помещения между истцом, третьими лицами по делу Кузнецовой И.И., Гребенюковой Н.М., Мероян А.С. и ответчиком не заключался. Каких либо обязательств у истца перед ответчиком не имеется.
На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ст.288 ГК РФ
1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Следовательно, права собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности дома №41 по <адрес>, истца, занимаемой квартиру №1 не должны нарушаться
Так как согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно справки, выданной председателем уличного комитета по <адрес>, в доме №41 <адрес> зарегистрирован Семиглазов В.И. 21.04. 1961 г.р. г.р., но по месту регистрации он не проживает л.д.12.
Поэтому суд считает, исследованные доказательства допустимыми, у суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах ответчика Семиглазова Виктора Ивановича 21.04. 1961 г.р. следует признать прекратившим право пользования домом №41 по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Семиглазова Виктора Ивановича 21.04. 1961 г.р. прекратившим право пользования жилым домом №41 по <адрес>.
Обязать отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Семиглазова Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу дом №41, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья Н.Н. Демиденко.