РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 08.11. 2011г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием
Ответчика Некрасова А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО « ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью « Мегаполис», Некрасову Александру Владимировичу о взыскании суммы ущерба 300 016 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие на участке дороги а/д М.-4 <адрес> с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением Некрасова А.В., марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и по договору аренды находящегося в аренде ООО «Мегаполис», зарегистрированного по адресу <адрес>, д. №10 офис №3, с которым Некрасов А.В. состоял в трудовых отношениях с 20.11. 2008г., работал водителем -экспедитором и в тот выполнял обязанности, обусловленные трудовым договором, доставлял документы из <адрес> в <адрес>.
В результате дорожно- транспортного происшествия, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 был поврежден и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по заключению от 19.02. 2009г. №13552 ООО « Эксперт – Сервис» составила 418455,81 руб.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02. 2009г., ДТП произошло в результате нарушения Некрасовым Александром Владимировичем п. п. 9. 1, 10. 1 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер МЗЗЗМО/36 в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом №.
В соответствии с условиями страхования ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля <данные изъяты>, г. н. №, в размере 420 016 руб., согласно платежных поручений № 1930 от ДД.ММ.ГГГГ и № 1931 от ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что на основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, г. н. №
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Некрасова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, по которой была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер причиненного вреда составил 420 016 руб., и превышает размер страхового возмещения, разницу в размере 300 016 руб. истец считает обязан возместить виновник. И просил суд взыскать с Некрасова А.В 300 016 руб. и расходы по госпошлине.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Мегаполис», зарегистрированный по адресу <адрес>, д. №10 офис №3, с которым Некрасов А.В. состоял в трудовых отношениях с 20.11. 2008г., работал водителем -экспедитором и в тот выполнялся обязанности, обусловленные трудовым договором, доставлял документы из <адрес> в <адрес> и осуществлял управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и по договору аренды №2 от 20.11. 2008 находящегося в аренде ООО «Мегаполис».
Ответчик Некрасов А.В. в отзыве на иск заявленные требования не признал и пояснил суду, что в тот день, когда произошло дорожно- транспортное происшествие, он выполнял служебные обязанности, обусловленные трудовым договором водителя – экспедитора, находился в командировке и из <адрес> в <адрес> доставлял документы и в силу положений ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо ООО « Мегаполис» должно возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, автотранспортное средство находилось в пользовании работодателя.
Ответчик ООО « Мегаполис « о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представлен.
Третье лицо ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем, свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав возражения ответчика Некрасова А.Н., исследовав доказательства по делу, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ООО « Мегаполис».
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01.02. 2009г. в результате дорожно- транспортного происшествия по вине водителя Некрасова А.В., который находился в командировке и состоял в трудовых отношения с ООО « Мегаполис» был поврежден автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО1 марки Митсубиси Паджеро, регистрационный знак М 333МО /36 и причинен ущерб ФИО1, который возмещен в размере 420 016 руб., согласно платежных поручений № 1930 от ДД.ММ.ГГГГ и № 1931 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45-46 истцом произведена выплата страхового возмещения по полису за ремонт автомобиля Митцубиси Паджеро.
Стоимость восстановительного ремонта также сторонами не оспаривается, она согласно заключению ООО « Эксперт- Сервис плюс» составила 418455, 81 руб. л.д.28-44.
Истец в силу положений ст. 965 ГК РФ, так как им выплачено страховое возмещение на основании п.1 ст.13 ФЗ от 25.04. 2002г. №40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил к страховщику на тот момент ООО « Росгосстрах» требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая была выплачена в размере 120000 руб.
Так как страхового возмещения выплаченного истцу в размере 120 000 руб. недостаточно для ля возмещения причиненного вреда, то он вправе в силу положений ст. 1072 ГК РФ требовать, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Так как ответчик Некрасов В.А. как усматривается из копии трудовой книжки, копии приказа №12 от 20.11. 2008г. о приеме на работу, копии трудового договора №10/2008 от 20.11. 2008г. состоял в трудовых отношениях на момент дорожно-транспортного происшествия с ООО « Мегаполис», зарегистрированному в <адрес> офис №3 и выполнял обязанности водителя экспедитора.
Из копи приказа №22 /ОК от 01.02. 2009г. усматривается, что ФИО2водитель- экспедитор направлялся в командировку на 1 день 01.02. 2009г. с целью документооборот в <адрес>, в ООО»Спектр».
Согласно договору аренды автомобиля №2 от 20.11. 2008г. и акта приемки передачи к договору аренды №2 от 20.11. 2008г. ООО « Мегаполис» и ФИО3 заключили договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности арендодателю ФИО4 и был передан в исправном состоянии арендатору ООО « Мегаполис» в пользование.
В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ -Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
9. Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного ущерба должна возлагаться на юридическое лицо ООО « Мегаполис» с которым Некрасов А.В. состоял в трудовых отношениях и который пользовался источником повышенной опасности автомобилем марки ВАЗ марки <данные изъяты>, регистрационный знак № на условиях договора аренды.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов)
Исходя из анализа правовых норм, исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что убытки в порядке суброгации в размере 300 016 руб. подлежат взысканию с ООО « Мегаполис»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО» Мегаполис», зарегистрированного в <адрес> 394084, <адрес> д. №10, № Банка ВТБ- 24 ( ЗАО) Воронеж 300016 руб.сумму убытков, расходы по госпошлине-6200 руб. 16 коп, всего 306216 руб. 16 коп. в пользу Страхового открытого акционерного общества « ВСК».
В иске Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» к Некрасову Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации 300 016 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья Н.Н. Демиденко.