Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.10.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябчуновой Ольги Евгеньевны к ГУ УПФ РФ по Лискинскому району о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Рябчунова О.Е. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, так как профессия «раздатчик нефтепродуктов» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10 с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №591. позицией 2300100а-17244 раздела ХХVШ указанного Списка предусмотрены должности приемосдатчиков груза и багажа, занятых в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ. Рябчунова О.Е. занимала иную должность и фактически исполняла трудовые обязанности раздатчика нефтепродуктов.
Рябчунова О.Е. просит признать данное решение незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Затем Рябчунова О.Е. дополнила свои исковые требования, просила включить в специальный стаж также период ее работы в должности подсобной рабочей в участке ПТО АРВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в должность раздатчика нефтепродуктов (л.д.137-139). Просит установить тождественность данной должности предусмотренной Списком № 2… должности приемосдатчика груза и багажа, занятого в пунктах налива и слива сернистой нефти, так как она принимала и выдавала горюче-смазочные материалы, изготовленные из сернистой нефти.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10 с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №591. позицией 2300100а-17244 раздела ХХVШ указанного Списка предусмотрены должности приемосдатчиков груза и багажа, занятых в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ. Рябчунова О.Е. занимала иную должность и фактически исполняла трудовые обязанности раздатчика нефтепродуктов.
Представитель работодателя - ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истец исполняла трудовые обязанности раздатчика нефтепродуктов, законом не предусмотрено назначение льготной пенсии работникам, занимавшим данную должность. Рябчунова О.Е. не принимала и не выдавала сернистую нефть и едкие вещества, не работала в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ.
Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.27 п.1 п.п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10 (позиция 2300100а-17244 раздела ХХVШ), предусмотрены должности приемосдатчиков груза и багажа, занятых в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ. Ранее действовавшим Списком №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173 предусматривались должности весовщиков, включая старших, занятые на пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ», при рассмотрении аналогичных споров судам необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В трудовой книжке истца, приказах, лицевых счетах указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности подсобной рабочей на участке ПТО АРВ, переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в должность раздатчика нефтепродуктов, в последней должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ее представитель ссылаются на то, что выполнявшиеся Рябчуновой О.Е. трудовые обязанности в должности раздатчика нефтепродуктов тождественны трудовым обязанностям предусмотренной Списком должности приемосдатчика груза и багажа, занятого в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ, так как принимаемые и выдаваемые ею нефтепродукты содержали сернистую нефть.
Однако, указанные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, судом установлено, что в рефрижераторном вагонном депо, где в указанные периоды работала Рябчунова О.Е., отсутствовал пункт налива и слива сернистой нефти и едких веществ. Истец работала в пункте технического обслуживания рефрижераторных вагонов, исполняла трудовые обязанности раздатчика нефтепродуктов, предусмотренные Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, ее письменными пояснениями (л.д.141). Перечень должностных обязанностей приемосдатчика груза и багажа значительно шире, и истец фактически признает, что она не выполняла эти обязанности, в частности, по оформлению перевозочных документов, проверке вагонов и контейнеров перед погрузкой и выгрузкой, организации правильного размещения грузов на транспортных средствах и другие. Как видно из Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», должность приемосдатчика груза и багажа предусматривает разряды с 3-го по 6-й. Истец работала в должности раздатчика нефтепродуктов 2-го разряда.
Доводы истца о том, что она выдавала нефтепродукты, содержащие сернистую нефть, не состоятельны.
Как видно из доказательств, представленных истцом: показаний свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, Рябчунова О.Е. выдавала только дизельное масло, а потом отработанное его принимала, дизтопливо она не выдавала.
Из справки Воронежского филиала рефрижераторного вагонного депо Лиски ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» (л.д.159-160), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-180), усматривается, что в связи с истечением срока хранения документов прихода и расхода ТМЦ они уничтожены.
Как видно из справки работодателя (л.д.159-160), Рябчунова О.Е., исполняя трудовые обязанности раздатчика нефтепродуктов, отпускала моторное масло М10В2 ГОСТ 8581-78 для работы дизеля 4В<адрес>,5/9 и принимала отработанное моторное масло после окончания срока его использования, сернистая нефть и едкие вещества ею не отпускались.
Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих с достоверностью, что Рябчунова О.Е. отпускала другие конкретные нефтепродукты с точным указанием их наименования и марки. Допрошенные по ходатайству истца свидетели не располагают такими сведениями. Кроме того, свидетельские показания, в силу требований ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не могут подтверждать характер работы.
ПРАВИЛАМИ ПЕРЕВОЗОК ОПАСНЫХ ГРУЗОВ ПО ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 15) установлено 9 классов опасных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. К 8 классу относятся едкие вещества.
К едким веществам и материалам относятся: кислоты (азотная, соляная, серная, уксусная, масляная и другие), щелочи, сода каустическая, разжижители битума, органические растворители и т.<адрес> видно из приложения № 2 к указанным Правилам, нефтепродукты относятся к 3-му классу (легковоспламеняющиеся жидкости), т.е. не являются едкими веществами.
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫМ СТАНДАРТОМ СИСТЕМЫ СТАНДАРТОВ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА «ОБЩИЕ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВОЗДУХУ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ» ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88, утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3388,
ПРАВИЛАМИ ОХРАНЫ ТРУДА В МОРСКИХ ПОРТАХ ПОТ РО-152-31.82.03-96, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Приложением 8 предусмотрено, что вредные вещества, в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ, по степени воздействия на организм человека подразделяются на четыре класса опасности:
1-й - вещества чрезвычайно опасные;
2-й - вещества высокоопасные;
3-й - вещества умеренно опасные;
4-й - вещества малоопасные.
Согласно таблице 3 в указанном Приложении, нефть и нефтепродукты (п.57), керосин (п.528 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88) относятся к 4-му классу опасности, т.е. к малоопасным веществам.
В соответствии с МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫМ СТАНДАРТОМ «МАСЛА МОТОРНЫЕ ДЛЯ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ» ГОСТ 12337-841, разработанным и внесенным Министерством нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ N 4742, по степени воздействия на организм человека моторные масла для судовых двигателей относятся к 4-му классу опасности по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), т.е. также к малоопасным веществам.
Доводы истца о том, что ей предоставлялся дополнительный отпуск, она ежегодно проходила медкомиссию, имелись инструкции по технике безопасности, лицевые счета по заработной плате с указанием вредных условий труда, в данном случае не могут являться основанием для назначения ей льготной пенсии, так как законодатель не отождествляет работу с вредными условиями труда с правом на досрочную пенсию. Так, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», такое право имеют граждане, работавшие на работах с тяжелыми условиями труда. Перечень этих работ утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В данном случае работодатель не предоставляет обосновывающие документы и не подтверждает занятость истца в производствах, дающих право на льготную пенсию. В представленном им перечне рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в период с 1990 года по 2000 год (л.д.162-168) должность раздатчика нефтепродуктов отсутствует.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом суду не предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих ее работу в должности и производстве, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку №2.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Рябчуновой Ольге Евгеньевне в иске к ГУ УПФ РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Судья