Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 18.10.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Подакина Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием представителя истца Кореевой Д.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Пышнограева А.Д., представителя ответчика Гелеш А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой Татьяны Дмитриевны к Пышнограеву Анатолию Дмитриевичу о признании заключенным соглашения о расторжении договора, о возложении обязанности по государственной регистрации соглашения о расторжении договора и об обязывании погасить запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Сазановой Татьяне Дмитриевне о признании соглашения о расторжении договора ничтожным, признании завещания частично недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права и об обязывании погасить запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Сазанова Т.Д. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4 продал Пышнограеву А.Д., а последний купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом).
ДД.ММ.ГГГГ за Пышнограевым А.Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом за №36-14-1(3)1999-225.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Пышнограевым А.Д. было заключено соглашение о расторжение договора купли-продажи спорного жилого дома, условия которого сторонами были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал спорный жилой дом своей жене – ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> его смерти ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом и, обратившись в органы госрегистрации прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство на спорный жилой дом. Истица, являясь наследницей по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. После получения данного свидетельства она обратилась в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией перехода права общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество истице не представилось возможным, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним зарегистрировано 2 правообладателя на спорный жилой дом –ФИО5 и Пышнограев А.Д..
Сославшись на указанные обстоятельства, а также заключение и исполнение ФИО4 и Пыщшнограевым А.Д. условий соглашения о расторжении договора купли-продажи спорного жилого дома, просит суд признать заключенным соглашение между ФИО4 и Пышнограевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи спорного жилого дома и обязать УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись регистрации права собственности Пышнограева А.Д. на спорный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №36-14-1(3)1999-225 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пышнограев А.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Сазановой Т.Д., в котором указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, исполняя условия которого он уплатил ФИО4 156 000 рублей. Его право собственности на данный жилой дом подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №36-14-1(3)1999-225.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и он (ответчик) подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ФИО4 исполнены не были, в связи с чем, не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом от Пышнограева А.Д. к ФИО4 Считает, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества в силу требования закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то и соглашение о расторжения такого договора должно быть совершено в такой же форме и ее несоблюдение влечет за собой признание данного соглашения ничтожным.
В связи с изложенным просит суд: 1) признать соглашение, заключенное между ФИО4 и Пышнограевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> с Высокое <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным; 2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 36 АА № 278552 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 на имя ФИО5 на спорный жилой дом; 3) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по <адрес> на имя ФИО5 о праве собственности на спорный жилой дом; 4) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3 выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый номер 8879, на имя Сазановой Т.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой <адрес>)погасить запись регистрации права собственности за ФИО5 на спорный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №36-14-20/2004-235 от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Сазанова Т.Д., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Кореева Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила суд обязать УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома №38 по <адрес>, заключенного между ФИО4 и Пышнограевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Пышнограев А.Д. и его представитель Гелеш А.С. поддержав в полном объеме встречные исковые требования и дополнив их требованиями о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в части завещания спорного жилого дома ФИО5 и признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное Пышнограеву А.Д. нотариусом ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в удовлетворении иска Сазановой Т.Д. просили отказать.
Третьи лица – нотариус Лискинского нотариального округа ФИО3 и УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено регистрационным удостоверением №341 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 на праве собственности принадлежал дом №38 по <адрес> (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал Пышнограеву А.Д. спорный жилой дом, о чем был составлен и подписан сторонами договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Лискинского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированный в реестре за №887 (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Пышнограевым А.Д. было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок содержится запись о регистрации №36-14-1(3)1999-225 (л.д.12).
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Пышнограевым А.Д. и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении ранее заключенного договора купли-продажи спорного жилого дома (л.д.9).
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу требования п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Частью 2 ст.558 ГК РФ предусматривается, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п.1 ст.165 ГК РФ).
Поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи подписанное ФИО4 и Пышнограевым А.Д. не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то данное соглашение является ничтожным.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Сазановой Т.Д. исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал свое имущество, в том числе спорный жилой дом, своей жене ФИО5. Данное завещание было удостоверено главой администрации Высокинского сельского <адрес> и зарегистрировано в реестре за №130 (л.д.72,73).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.16).
После его смерти его жена ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лискинского нотариального округа ФИО3 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом серии 36 АА № 278552 (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №36-14-20/2004-235 о регистрации за ФИО5 права собственности спорного жилого дома. Основанием для данной записи явилось выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лискинского нотариального округа ФИО3свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом серии 36 АА № 278552 (л.д.11).
Поскольку суд пришел к выводу, что соглашение о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, собственником спорного жилого дома является Пышнограев А.Д., то данный жилой дом не подлежал включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, а потому у нотариуса Лискинского нотариального округа отсутствовали правовые основания для выдачи ФИО5свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом.
С учетом изложенного, требования Пышнограева А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 36 АА № 278552 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Лискинского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО5 на спорный жилой дом и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии36 АБ №012799, выданное ГУЮ «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость» на имя ФИО5 на спорный жилой дом, а также о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО5 на спорный жилой дом за №36-14-20/2004-235 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.15).
Сазанова Т.Д. и Пышнограев А.Д., являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.19).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом выданное ФИО5 и свидетельство о государственной регистрации права выданное ГУЮ «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость» на имя ФИО5 на спорный жилой дом, являются недействительными, иных документов подтверждающих факт принадлежности спорного жилого дома ФИО5 суду не представлено, то жилой дом №38 по <адрес> на подлежал включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5.
Таким образом, выданные Пышнограеву А.Д и Сазановой Т.Д. 16.22.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются недействительными.
Поскольку приведенные Пышнограевым А.Д. в обоснование своих исковых требований доводы нашли свое подтверждение в суде и признаны судом обоснованными, суд отвергает доводы представителя Сазановой Т.Д., приведенные в обоснование своих возражений.
Между тем, суд не находит оснований для признания незаконным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещание ФИО4 не противоречит данному требованию закона, его форма и порядок совершения соответствует требованиям ст. 1124 ГК РФ, иных нарушений положений ГК РФ, влекущих за собой недействительности завещания судом не установлено, а потому требования Пышнограева А.Д. о признании его недействительным, в части завещания спорного жилого дома ФИО5, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к Сазановой Татьяне Дмитриевне удовлетворить частично.
Признать соглашение, заключенное между ФИО4 и Пышнограевым Анатолием Дмитриевичем от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> с Высокое <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным;
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 36 АА № 278552 от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 на имя ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> - недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по <адрес> на имя ФИО5 о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3 выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый номер 8879, на имя Сазановой Татьяны Дмитриевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8 выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый номер 8749, на имя Пышнограева Анатолия Дмитриевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - недействительным.
Погасить запись регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №36-14-20/2004-235 от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 к Сазановой Татьяне Дмитриевне отказать.
В иске Сазановой Татьяны Дмитриевны к Пышнограеву Анатолию Дмитриевичу о признании заключенным соглашения о расторжении договора, о возложении обязанности по государственной регистрации соглашения о расторжении договора и о погашении записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья