РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 17 октября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.
при секретаре Дубровиной Ю.С.
с участием представителя истца по доверенности Семёнова А.В.
представителя ответчика Домашина Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буракова Ильи к Поваляеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Бураковым И. и Поваляевым В.В. был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику деньги в сумме 356 800 рублей на приобретение автомашины <данные изъяты>". Ответчик брал на себя обязательство возвратить сумму займа по частям, согласно графика выплат (Приложения №1) и договору займа. Последний срок погашения займа согласно графика ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что до настоящего времени Поваляев В.В. сумму займа не вернул, на его претензии о возврате суммы долга не отвечает, Бураков И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Поваляева В.В. сумму основного долга 356 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 46 384 рубля и судебные расходы.
Истец Бураков И. о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Ответчик Поваляев В.В.о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, иск не признает.
Исследовав все материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования Буракова И. в части взыскания суммы долга подлежащими полному удовлетворению, в части взыскания процентов, частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бураковым И., именуемым "Займодавец", и Поваляевым В.В., именуемым "Заемщик", был заключен письменный договор займа (беспроцентного) ( л. д. 10-12). Согласно условий договора истец передал ответчику деньги в сумме 356 800 рублей на приобретение автомашины "Фиат Albea". Согласно п. 2. 2. указанного договора Поваляев В.В. брал на себя обязательство о возврате суммы займа по частям, ежемесячно, согласно графику выплат (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).
Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд критически оценивает и отвергает пояснения представителя ответчика и представленные им в качестве доказательств: письменное сообщение генерального директора ООО "Юни Спец" на имя генерального директора ООО "Эльва СПб" о том, что в платежном поручении № 199 от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа по договору купли-продажи считать за Поваляева В.В. (л. д. 66), уведомление на имя Поваляева В.В. (л. д. 66), уведомление на имя Поваляева В.В. (л.д.67) о том, что Бураков И. переуступил право требования задолженности Поваляева В.В. по договору займа ООО "Юни Спец", квитанции к приходным кассовым ордером о выплате денежных сумм Поваляевым В.В. - "Юни Спец" (л. д. 69-75) поскольку в судебном заседании не установлено, что Бураков И. переуступил право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Юни Спец".
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчик не может представить в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки Буракова И. право требования задолженности Поваляева В.В по договору займа ООО "Юни Спец". О заключении такого договора, представитель истца ФИО1 пояснил, что никакого договора переуступки прав требования долга истец с ООО "Юни Спец" не заключал
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Юни Спец" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91).
В связи с вышеизложенным с Поваляева В.В. в пользу Буракова И. подлежит взысканию основная сумма долга 356 800 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 32 договора займа (л. д. 10) в случае невозвращения указанной в п. 1 договора сумма займа в определенный договором срок заемщик уплачивает проценты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата, начиная с момента первого письменного обращения Займодавца к Заемщику. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.
По состоянию на август 2010 года на день исполнения договора Центральным банком РФ установлена учетная ставка рефинансирования 7,75 % годовых.
С первой претензией об оплате договора займа Бураков И. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).
Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 356 800 * 7,75% = 27 652 : 360*286 дн. = 21 968 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Поваляева Вячеслава Вячеславовича в пользу Буракова Ильи сумму долга по договору займа 356 800 рублей, проценты 21 968 рублей и госпошлину 6987 рублей, а всего 385 755 рублей, в остальной части иска о взыскании процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский облсуд.
Судья : подпись