З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 26 октября 2011года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В.
при секретаре Польшиковой Е.И.
с участием истца Сухаревой Татьяны Вастльевны
ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Татьяны Васильевны к Коробову Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Сухарева Т.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробов А.А.совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, который принадлежит ей на праве собственности. В результате преступных действий ответчика, совершившего ДТП при управлении принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> г/н №, автомобиль получил значительные повреждения. Согласно отчета об оценке «Автомобильной Независимой Экспертизы» ПБОЮЛ ФИО7 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила 97651 руб. 08 копеек. Так же, Сухаревой Т.В. понесены расходы на оплату экспертного исследования с учетом услуг банка 4112 рублей 79 копеек. В последующем ответчик частично возместил ей материальный ущерб на восстановление автомобиля в размере 13 000 рублей.
В связи с тем, что вина ответчика в совершении угона установлена вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, Сухарева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Коробова А.А.., сумму ущерба причиненного преступлением 88763 руб. 87 копеек и компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
В судебном заседании Сухарева Т.В., поддержала свои исковые требования.
Ответчик Коробов А.А.. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
.Выслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-249/2011, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 88763 рубля 87 копеек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробов А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ. Из приговора следует, что Коробов А.А. ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль <данные изъяты>, государственные регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Сухаревой Т.В., и причинил указанному автомобилю механические повреждения. (л.д.8-9)
Указанное юридически значимое обстоятельство подтверждается также материалами уголовного дела № 1-249: справкой о ДТП, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>. (л.д.10,13,31-32)
Из представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, такая стоимость составляет 97651 рубль 08 копеек, расходы на оплату заключения составили 4112 рублей 79 копеек. (л.д.12-21)
Таким образом, истцом представлены доказательства повреждения принадлежащего ему имущества, виновности ответчика в причинении этого ущерба, размер причиненного ущерба.
С учетом частичного возмещения ответчиком материального ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: 88763 рубля 87 копеек.
Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения виновными действиями ответчика его личных неимущественных прав, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, с учетом требований разумности, сложности дела и количества судебных заседаний.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в сумме 2863 рубля.
Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 92763 рубля 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100,103, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухаревой Татьяны Васильевны к Коробову Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Коробова Алексея Александровича в пользу Сухаревой Татьяны Васильевны в возмещение материального ущерба и судебных расходов 92763 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Коробова Алексея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со
дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.
Судья