Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием истца Кухтина С.В., его представителя - адвоката Логачевой Е.А.
представителя ответчика Литвищенко Л.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кухтина Сергея Васильевича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Кухтин С.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении пенсии было отказано, поскольку не зачтены в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя автономного учреждения <адрес> «<адрес> детский центр социальной реабилитации и оздоровления «Золотой колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующим списком наименование такой организации не предусмотрено. Считал вынесенное решение незаконным, так как выполняемая им работа воспитателя соответствовала характеру и работы педагогического работника. В частности, в этом учреждении воспитываются и оздоровляются дети в возрасте от 6 до 14 лет, оставшиеся без попечения родителей, дети из социально неблагополучных и многодетных семей. С ними проводятся занятия по общеобразовательным предметам, а также познавательное воспитание, физкультурно – оздоровительные уроки. Он работает в должности воспитателя, ему присвоен 12-ый разряд. Анализ его должностных обязанностей говорит о том, что его работа связана с воспитанием несовершеннолетних. В связи с этим просил признать решение в части не включения этих периодов в стаж незаконным, обязать ответчика зачесть их в специальный стаж и назначить ему пенсию с момента обращения за нею, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения Кухтина С.В. и его представителя, поддержавших доводы иска, представителя ответчика Литвищенко Л.В., иск не признавшую, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.2 той же статьи закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должность воспитателя имеется (п.1 раздела «наименование должностей»).
В п.1.13 раздела этого списка «наименование учреждений», который именуется «учреждения социального обслуживания» имеется наименование учреждения - «социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних».
Истец в спорные периоды работал в автономном учреждении <адрес> «<адрес> детский центр социальной реабилитации и оздоровления «Золотой колос».
Слову «социально» Списка соответствует слово «социальной».
Слову «реабилитационный» Списка соответствует слово «реабилитации».
Слово «центр» имеется как в Списке, так и в наименовании спорного учреждения.
Словосочетанию «для несовершеннолетних» Списка соответствует слово «детский», что является одним и тем же.
В наименовании учреждения имеется еще и слово «оздоровление», которого нет в Списке, но оздоровление детей является благом, поэтому не может рассматриваться как причина ущемления прав и законных интересов работника, который работал в этой организации.
Смена организационно – правовой формы учреждения с Областного государственного учреждения на Автономное учреждение <адрес> правого значения для рассматриваемого вопроса о праве истца на пенсию не имеет. Как и наименование учреждения – «Золотой колос».
По указанным мотивам наименование учреждения, в котором работал истец в спорные периоды соответствует наименованию учреждения в Списке.
Кроме того, согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Устава ОГУ «<адрес> детский центр социальной реабилитации и оздоровления «Золотой колос» учреждение является составной частью системы социального обслуживания населения <адрес>. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания социальной помощи и обеспечения оздоровления и отдыха несовершеннолетних, нуждающихся в государственной поддержке. Целью создания учреждения является оказание семьям и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействие в улучшении их социального и материального положения, а также обеспечения детского оздоровительного отдыха. Для достижения указанной цели учреждение осуществляет следующие виды деятельности. В частности: социальную реабилитацию детей с ограниченными умственными и физическими возможностями, оказание помощи гражданам, перенесшим психофизическое насилие, участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав.
По указанным мотивам, цель создания, основные функции учреждения, в котором работал истец в спорные периоды полностью совпадают с предметом и целью деятельности имеющегося в Списке «социально – реабилитационного центра для несовершеннолетних». Следовательно, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж педагогической деятельности истца. Таким образом, всего общий стаж составляет более 25-ти лет, что предопределяет право истца на пенсию.
На основании ст. 103 ГПК РФ в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть Кухтину Сергею Васильевичу периоды работы в должности воспитателя автономного учреждения <адрес> «<адрес> детский центр социальной реабилитации и оздоровления «Золотой колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Кухтину С.В. такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Кухтина Сергея Васильевича судебные расходы 8000 рублей.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья