РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 31.01.2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В,
при секретаре Польшиковой Е.И.,
с участием прокурора Куроченко С.А.,
истцы Загоруйко Светланы Ивановны,
представителя ответчика Долиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Загоруйко Светланы Ивановны к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Загоруйко С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда.
В обосновании иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз - хронический бруцеллез, локомоторная форма. Данное заболевание было признано профессиональным, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Загоруйко С.И. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Лискинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по факту нарушения требований ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных в ОАО «Маяк», повлекших распространение эпизоотии.
В связи с виновными действиями ответчика Загоруйко С.И. приобрела хроническое заболевание, вынуждена периодически проходить обследование, принимать лекарственные препараты, ограничена в выборе работы и соответственно в доходах.
Состояние здоровья Загоруйко С.И. в настоящее время ухудшается. Выявились дополнительные сопутствующие бруцеллезу заболевания – хронический бруцеллёз локомоторная форма, активность 1, с поражением коленных, голеностопных суставов, синовит коленных (преимущественно справа) суставов.
Сославшись на указанны обстоятельства, Загоруйко С.И. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Загоруйко С.И. ранее заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 185 000 рублей.
Представитель ответчика Долина Н.Н., в пределах полномочий, определенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, уточненные исковые требования признала и после разъяснения правовых последствий признание иска, предусмотренных ст.ст. 39,68,173,198 ГПК РФ, просила суд принять ее признание иска Загоруйко С.И..
Третьи лица – Старцев А.С. и Щекунских Н.С. надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, а также исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что истец Загоруйко С.И. в период работы в ОАО «Маяк» получила профессиональное заболевание – бруцеллёз. В настоящее время состояние истца ухудшилось, появились осложнения заболевания, заболевание перешло в хроническую форму. (л.д.8-12,16-17,19)В связи с тем, что здоровью истца причинен виновными действиями ответчика ущерб, она переживала физические и нравственные страдания и продолжает переживать их в настоящее время.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вина ответчика в возникновении у истца заболевания установлена Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12)
Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.С. и Щекунских Н.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 с.236 УК РФ, ч.1 ст.249 УК РФ, то есть в нарушении ветеринарных правил, повлекших по неосторожности распространение эпизоотии и иные тяжкие последствия, а также нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание людей, приговор вступил в законную силу. (л.д.21-50)
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что признание представителем ответчика – ОАО «Маяк» иска сделано в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц? соответствует закону, суд полагает возможным принять признание иска.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает необходимым с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, а также пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ОАО «Маяк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание представителем ответчика ОАО «Маяк» иска Загоруйко Светланы Ивановны к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда.
Иск Загоруйко Светланы Ивановны к ОАО «Маяк» о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Маяк» в пользу Загоруйко Светланы Ивановны в счет компенсации морального вреда 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Маяк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 30 дней.
Судья