РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 8 февраля 2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием прокурора Сомовой Е.Ю.,
заинтересованного лица Плотникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Лискинскому району Воронежской области об установлении административного надзора и административных ограничений Плотникову Артему Алексеевичу,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. осужден по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.
В настоящее время Плотников А.А. не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, проживает за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
Сославшись на указанные обстоятельства, личность и характер преступных деяний Плотников А.А., в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений и оказания профилактического воздействия заявитель просил установить в отношении Плотникова А.А. административный надзор и административные ограничения - обязать его два раза в месяц являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запретить выезд за пределы Лискинского муниципального района <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор, и пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов (л. д. 5-7).
Представитель заявителя, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л. д. 20).
Заинтересованное лицо Плотников А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать из-за отсутствия правовых оснований для установления административного надзора и административных ограничений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из представленных суду материалов следует, что Плотников А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (л. д. 9, 14-16)
Одно из преступлений, за совершение которых Плотников А.А. осужден вышеуказанным приговором, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, преступления совершены им без признаков опасного или особо опасного рецидива преступлений.
Судом установлено также, что Плотников А.А. в течение одного года совершил только одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность - административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. К административной ответственности за совершение иных административных правонарушений этой категории, а также правонарушений против порядка управления или посягающих на здоровье населения и общественную нравственность в течение года он не привлекался (л. д. 13).
С учетом этого суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правовые основания для установления Плотникову А.А. административного надзора и административных ограничений отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении Плотникову Артему Алексеевичу административного надзора и административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья