ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Волобуевой К.Э.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Скворцовой Валентине Владимировне, Хромову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к Скворцовой В.В., Хромову В.Н. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Скворцовой Валентиной Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно которому истец перечислил на текущий счет ответчика сумму кредита 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки согласно графику платежей проценты в размере 28 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору истцом было принято поручительство Хромова В.Н., который возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о его расторжении, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом составляет 79 181 рублей 32 копейки, из которых 36 111 рублей 06 копеек - текущая задолженность по основному долгу, 27 532 рублей 21 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 15 538 рублей 05 копеек - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.
Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно общую задолженность по кредитному договору в размере 79 181 рублей 32 копейки, из которых 36 111 рублей 06 копеек - текущая задолженность по основному долгу, 27 532 рублей 21 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 15 538 рублей 05 копеек - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам (л.д.4-5).
Представитель истца ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчики Скворцова В.В., Хромов В.Н. в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину неявки не сообщили, возражений и доказательств не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Скворцовой В.В. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № (л.д. 13-17), согласно п.п. 1.2, 1.3 которого кредитор – ЗАО «ФОРУС Банк» обязался предоставить заемщику Скворцовой В.В. кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 28% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.5 кредитного договора погашение кредита и осуществляется равными долями согласно графику платежей ежемесячно.
Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление банком на имя Скворцовой В.В. в качестве выдачи кредита по кредитному договору 100000 рублей(л.д.28).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Скворцовой В.В. подтверждается имеющимся в материалах дела графиком платежей (л.д.14), выпиской по лицевому счету (л.д.29-31), расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на день обращения истца в суд ответчиком не были внесены 36 111 рублей 06 копеек - текущая задолженность по основному долгу, 27 532 рублей 21 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 15 538 рублей 05 копеек - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам (л.д. 34-39). Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчики никаких доказательств исполнения кредитного договора и договора поручительства не представили.
Истцом в адрес Скворцовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ – направлялось претензионное письмо с требованием о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поручитель ФИО10 также информировался банком о необходимости исполнить обязательство за заемщика, но на требование банка не прореагировал(л.д.24-27).
Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Скворцовой В.В. между истцом и Хромовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д.18), в соответствии с условиями которого, Хромов В.Н. обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика Скворцовой В.В. по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.3, 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Пунктом 1.4 договора предусмотрена выплата комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Фактическая уплата ответчиком Скворцовой комиссии в таком размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности(л.д.29-31). Указанное положение договора является ничтожным и сумма комиссии подлежит исключению из заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а равно как и установление комиссии за выдачу кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кредитные организации не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, так как эти действия банка ущемляют установленные законом права потребителей. В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно и требование о взыскании платы за ведение этого счета является незаконным. По указанным мотивам сумма комиссии подлежит исключению из исковых требований.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, нарушение заемщиком условий договора является существенным. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
По указанным мотивам требования о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению. Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности досрочно и солидарно. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 73 181 рублей 32 копейки. Данная сумма формируется из: 36 111 рублей 06 копеек - текущая задолженность по основному долгу, 27 532 рублей 21 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 15 538 рублей 05 копеек - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, за минусом 6000 рублей- комиссия за выдачу кредита.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию частично государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6075 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Скворцовой Валентиной Владимировной.
Взыскать со Скворцовой Валентины Владимировны, Хромова Виктора Николаевича солидарно в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору 73181 рублей 32 копейки, судебные расходы 6075 рублей 70 копеек, а всего взыскать 79257 рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» - отказать.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья