РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лиски 06.07. 2010г.

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи ФИО0

При секретаре ФИО1

С участием:

Истца ФИО4

Ответчика ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков 163936руб., 30000 руб. компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4и ФИО3 бывшие супруги, проживают в ... ... д. Номер обезличен ... ..., который ранее принадлежал колхозу « Высокий « ... .... В настоящее время ФИО4принадлежит на праве собственности 100/315 долей данного дома, ФИО3 215/315 долей дома.

В судебном порядке реальный раздел дома не произведен, но фактически стороны проживают каждый с 2001г. в изолированной квартире, имеют автономное газовое отопление, канализацию, водоснабжение, свет, ванную комнату, санузел, кухню.

В суд с иском обратился ФИО4о взыскании причиненных ему ФИО3 и её сыном от первого брака ФИО2 в 2005году и в 2009г. 163936 руб.убытков.

Истец ФИО4, указывает, что в 2001году ФИО3 и её сын ФИО2 забили дверь для прохода его в ванную комнату, он лишен был возможности мыться, стирать бельё, но его уговоры в течение года ФИО3 не реагировала, ему приходилось обращаться к соседям, чтобы помыться и постирать белье, затем ФИО3 стала угрожать ему, что она отрежет у него отопление, свет. Несмотря на то, что в доме Номер обезличен по ..., ..., ... ... он проводил воду, газ, обустраивал ванную комнату.

В связи с незаконными действиями ФИО3 и её сына ФИО2, лишавшими его возможности пользоваться водой, светом, газом на протяжении 2001-2005г., он в 2005 году вынужден был к своей 1/3 части дома произвести пристройку, закупать кирпич, доски, цемент, трубы. Он, сделав пристройку к дому, в своей части дома провел автономное газовое отопление, подвел воду, смонтировал газовый котел, установил газовый счетчик, ванную, мойку, унитаз, выкопал сливную яму, выложив её кирпичом. Строительный материал покупал на свои средства, нанимал людей, которые сделали часть работ.

В 2009году, ФИО3лишила его возможности пользоваться погребом, которым они с момента получения данного дома от колхоза пользовались совместно. Поэтому он вынужден был копать яму под погреб, выкладывать кирпичом, бетонировать на нем крышу, строить на погребе из шпал сарай, делать также на нем крышу, дранковать, обмазывать стены.

Общий ущерб считает истец, составляет с учетом стоимости работ, строительного материала, его привоза, 163936 руб., который он просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2

Так как полагает истец, в результате неправомерных действий ответчиков ФИО3 и ФИО2, лишивших его возможности пользоваться общей ванной комнатой, водой, газом, светом, погребом он в 2003г. перенес инфаркт- миокарда, постоянно лечится, приобретает лекарственные средства, то есть испытывал физические и нравственные страдания, поэтому он просит суд взыскать с них 30000 рублей компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск заявленные требования не признал и указал, что в 1998году истец ФИО4 расторг брак с ФИО3, его матерью. С 2000 г. он фактически проживал отдельно от их семьи. Согласно решения ... суда от 22.10. 2001г. он стал собственником 1/3 доли дома Номер обезличен по ..., ... района ... и сразу же установил стену, отделяющую коридор, прихожую, ванную комнату от его части дома. Он сделал самостоятельный вход в свою часть дома, он провел газ в свою часть дома, установил газовую плиту. В 2005 году он сделал пристройку к своей части дома, улучшив свои жилищные условия. Состояние здоровья истца ухудшилось в 2003г., когда начались его судебные тяжбы с председателем колхоза « Высокий». Истец постоянно пытался причинить ему и его семье вред, в 2006 году пытался лишить его прописки в ... района, неоднократно оскорблял его, в связи с чем, он вынужден был обращаться в суд с иском о защите чести и достоинства, оскорблял не только его, но и мать ФИО3

Ответчик ФИО3 также заявленные требования не признала и пояснила суду, что после расторжения брака с ФИО4 в 1998г., с 2000года он стал проживать самостоятельно, вел отдельное хозяйство. В 2001году ФИО4на основании решения ... суда стал собственником 1/3 доли дома Номер обезличен по ... ... района .... Он отделил свою часть дома, хотя реальный раздел дома они не производили. Он сделал самостоятельный вход в свою часть дома, затем пристройку, провел автономное газовое отопление, канализацию. Лишив воды, её семью. У них погреб был общим, но затем стали из него пропадать продукты питания и они с ФИО3 повесили каждый по замку. Она не чинила препятствия ФИО3 в пользовании сараем в 2009году, но он привел к себе в дом сожительницу, а ей она не стала давать ключ от погреба. Тогда он построил себе новый погреб.

Ответчик ФИО3 просит возместить ей расходы по проезду в ... по отправке повестки ФИО2, который там в настоящее время проживает и расходы на компьютерную печать отзыва на иск с ответчика ФИО4 не указывая точную сумму расходов.

Истец ФИО4 данные требования ответчика ФИО3 не признал, указав, что ФИО2 зарегистрирован в ... района ... и он предъявил иск по месту его регистрации.

Истец ФИО4 предъявил требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о возмещении ему убытков причиненных в результате их неправомерных действий в 2005 году, но согласно положений ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности в три года.

Суд, учитывая возраст истца ФИО4, его состояние здоровья, считает возможным на основании ст. 112 ГПК РФ восстановить срок исковой давности для рассмотрения иска о взыскании убытков, причиненных ему в 2005г, ему якобы в результате неправомерных действий ответчиков ФИО3 и ФИО2

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, считает исковое заявление ФИО4 о взыскании суммы убытков 163936 руб., 30000 руб. компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а также требования ФИО3в части взыскания расходов по проезду в ... и обратно и расходы за компьютерную печать по составлению отзыва на иск 111 руб. 10 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

То есть любое лицо, чье право нарушено, имеет возможность требовать возмещения причиненных ему убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Кроме того законодатель предусматривает, что требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Как видно из искового заявления истца ФИО4 и подтверждено им в судебном заседании основанием предъявления иска к ФИО3 и ФИО2 о взыскании убытков163936 руб. и компенсации морального вреда послужило то, что ФИО3 предъявила иск к ФИО4 о возложении на него обязанности провести ей в квартиру воду, исковые требования ФИО3 решением ... суда были удовлетворены и на него возложена обязанность к Дата обезличенаг. провести ей воду.

Представленные истцом накладные на покупку строительного материала, его привоз, проект на газификацию возведенной пристройки к его части дома, приобретение газового оборудования, свидетельствуют, что не оспаривается и ответчиками, что пристройку к дому он возвел в 2005 году, благоустроил свою часть дома, в 2009г. построил погреб и над ним помещение- сарай.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указывал, что неправомерность действий ответчиков выразилась в том, что они лишали возможности пользоваться ванной комнатой, погребом, угрожали отрезать у него отопление, свет.

Но доводы истца не подтверждены никакими доказательствами.

Приобретение истцом строительного материала и выполнение строительных работ по возведению пристройки к дому, её благоустройству, строительство погреба и сарая, свидетельствует о том, что истец улучшил свои жилищные условия, увеличив в стоимости принадлежащую ему на праве личной собственности недвижимость.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из представленной справки серии МСЭ - 2009 Номер обезличен видно, что истец ФИО4 01.04. 2010г. повторно признан инвалидом второй группы, бессрочно, причина инвалидности общее заболевание.

Но в ходе судебного разбирательства не установлено, что якобы в 2003г. ответчиками ФИО3 и ФИО2 совершались неправомерные действия, приведшие к заболеванию ФИО4, которые повлекли за собой установление ему группы инвалидности, в связи с чем, ему причинен моральный вред и он испытывал физические и нравственные страдания.

В чем выразилась неправомерность действий ответчиков, приведших к физическим и нравственным страданиям истца он не указывает, а также проявление нравственных и физических страданий.

Требованиями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, на ответчика ФИО3 судом не возлагалась обязанность уведомлять ответчика ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства, представлять суду отзыв на иск в печатном виде. В каком размере она понесла расходы на компьютерную печать ею не представлено, их сумма в заявлении не указана. В материалах делал.д.37 представлены два железнодорожных билета от Дата обезличенаг. по проезду из ... в ... и обратно на сумму 111 руб. 10 коп..

Следовательно, в удовлетворении заявления ФИО3 о понесенных судебных расходах необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 восстановить срок исковой давности для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных ему в 2005году.

В иске ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы убытков 163936 руб., 30000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Отказать ФИО3 в удовлетворений требований в части взыскания расходов по проезду в ... и обратно и расходы за компьютерную печать по составлению отзыва на иск.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в ... суд, начиная с Дата обезличенаг.

ФИО6 ФИО0.