РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лиски 09.07. 2010г.

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи ФИО0

При секретаре ФИО1

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО2

Ответчика ФИО4

Представителя ответчика адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4 Вере Васильевне о взыскании задолженности 1621 руб.02 коп. и по встречному иску ФИО4 Веры Васильевны к ФИО10 о восстановлении срока пропуска для обжалования приказа Номер обезличен от 27.02. 2010г и о признании данного приказа незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 работала в должности учетчицы МТФ Номер обезличен в ФИО10 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. С Дата обезличена г. она уволена по собственному желанию согласно пункту 3 ст. 77 ТК РФ.

За март 2010г. ФИО4 была начислена заработная плата в сумме 844 руб. из которой произведены удержания: 58 руб. подоходный налог, 1539 руб. 52 коп.- удержания за недостачу молока при отгрузке 27.02. 2010г., 54 руб. - удержание за молоко по заборной ведомости, 255 руб.- удержание за мясо по накладной Номер обезличен от 29.01. 2010г., удержание за мясо 1621 руб. по накладной Номер обезличен от 04.03. 2010г.

Дата обезличенаг. ФИО4 почтовым переводом перечислила часть денежных средств, задолженность за мясо по накладной Номер обезличен от 04.03. 2010г. ею не погашена до настоящего времени.

Истец ФИО10 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 1621 руб. 02 коп. удержание за мясо по накладной Номер обезличен от 04.03. 2010г.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что удержания за мясо она погасила согласно почтового перевода от 18.04. 2010г. по накладной 326 в сумме 1062 руб. 50 коп. С нее необоснованно удержали за недостачу молока при отгрузке 27.02. 2010г. 1539 руб. 52 коп. Так как Дата обезличенаг.она молоко сдала на ферму Номер обезличен в количестве 2528 л., в её молоко было долито молоко с фермы Номер обезличен, которое затем за общим количеством отправляется на ГМЗ « Лискинский». Учет приема и сдачи молока производился электронным счетчиком. Неоднократно имелись расхождения в количестве молоко принятого от доярок и сданного по общему счетчику. Об этом она неоднократно докладывала заведующей МТФ, зоотехнику, руководителю предприятия, но никаких мер по регулированию и настройке, приборов учета молока на МТФ Номер обезличен должностными лицами ответчика не принималось. Недостача молока образовывалась и у учетчиков работавших уже после неё у ФИО6, ФИО5 и вынужденных уволиться с работы из - за недостачи молока. В настоящее время как ей известно учет приема и сдачи молока производится без применения электронных счетчиков, старым способом по линейке.

Так как ответчице ФИО4 стало известно о приказе Номер обезличен от 27.02. 2010г. о взыскании с неё за недостачу за 120 литров молока по отправке 27. 02. 2010г.- 1539 руб. 52 коп. в ходе судебного разбирательства, её с ним не знакомили, она во встречных исковых требованиях просит суд восстановить ей срок на обжалование данного приказа и признать его незаконным, так как при сдаче ею отчета по материальным ценностям за февраль 2010г. какой либо недостачи у неё не выявлено и приказ о недостаче молока 27.02. 2010г. не мог быть издан, так как молоко отправляют раз в сутки и акт о недостаче мог быть доставлен водителем молоковоза с ГМЗ « Лискинский « только 28.02. 2010г.

Представитель ФИО10 встречные исковые требования не признал и пояснил суду, что они знакомили ФИО4 с приказом о взыскании с неё недостачи молока от 27.02. 2010г. Номер обезличен в апреле 2010г., она расписываться, что ознакомлена с приказом не стала, фактически она за недостачу молока денежные средства уплатила.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО3, исследовав доказательства по делу, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 181 руб. 50коп. Встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законодателем в ст. 137 ТК РФ предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы и порядок удержаний, согласно ч.3 ст.137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии, если работник не оспаривает оснований и размер удержания.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО4 по основным исковым требованиям, что мясо в количестве 17,6 кг на сумму 1621 руб. по накладной от 04.03. 2010г в счет заработной платы она выписывала у заведующей столовой ФИО10 и частично стоимость его почтовым переводом на сумму 1062 руб. 50 коп. истцу возместила, что подтверждается копией квитанциил.д.20, приходным кассовым ордеромл.д.21.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом с приказом о взыскании с ФИО4 недостачи молока от 27.02. 2010г. Номер обезличен истец по встречным исковым требованиям согласно положений ст. 193 ТК РФ ФИО4 в течение трех дней со дня его издания ознакомлена не была, доводы представителя ответчика по встречным исковым требованиям ЗАО АПО « Ласточка» о том, что она была ознакомлена с данным приказом в апреле 2010г. и отказывалась ставить свою подпись с ознакомлением его являются неубедительными, поэтому суд полагает возможным восстановить истцу ФИО4 срок для обжалования приказа Номер обезличен от 27.02. 2010г. о взыскании с ответчика 1539 руб. 52 коп. за недостачу молока.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено судом с ФИО4 работодателем ФИО10 был заключен договор о полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ, о чем свидетельствует данный договорл.д.9.

Согласно накладной от 27.02. 2010г.л.д.49-50 ФИО4 сдала 2528л. молока на ферму Номер обезличен ФИО10 Как подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7 она туда же долила молоко с фермы Номер обезличенв количестве 1345 л., но молока по документам оказалось больше чем могла вместить в себя емкость молоковоза и водитель отказался подписывать эту накладную. Им пришел акт с ГМЗ « Лискинский « о недостаче 120 л. молока.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 нельзя сделать вывод, что электронный счетчик молока на ферме Номер обезличен исправный и недостача 120 л. молока произошла на ферме Номер обезличен.

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что за период её работы на МТФ Номер обезличен ЗАО АПО « Ласточка» 10 дней постоянно из- за неисправности счетчика молока была недостача молока, в связи с чем она вынуждена была уволиться с работы.

Издавая приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО4 недостачи за 120 л. молока в сумме 1539 руб. 52 коп л..д.11 работодатель не выяснил причину образования недостачи.

Согласно требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В данном случае проверка причин недостачи молока 120 л. 27.02. 2010г. у ФИО4 не проводилась, объяснение у неё не отбиралось.

При таких обстоятельствах приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО4 недостачи за 120 л. молока в сумме 1539 руб.52 коп. следует признать незаконным.

Так как фактически из заработной платы ФИО4 за недостачу молока произведены удержания в сумме 1539 руб.52 коп. незаконно, за выписанное мясо по накладной Номер обезличен от 04.03. 2010г. она уплатила Дата обезличенаг.1062 руб., ей была начислена заработная плата в сумме 844 руб. за март 2010г., то с нею подлежит взысканию за выписанное мясо 181 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Вере Васильевне восстановить срок на обжалование приказа Номер обезличен от 27.02. 2010г. ФИО10 ... ... о взыскании недостачи за 120 л. молока в сумме 1539 руб.52 коп.

Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО10 « ... ... о взыскании с ФИО4 Веры Васильевны недостачи за 120 л. молока в сумме 1539 руб.52 коп. незаконным.

Взыскать с ФИО4 Веры Васильевны 181 руб. 50 коп. в пользу ФИО10 ... ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в ... суд.

ФИО9 ФИО0.