РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 17.02. 2011г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием:
Заявителя Вилинского Владимира Александровича
Представителя ОГИБДД ОВД г. Лиски и Лискинского района Семченко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вилинского Владимира Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12. 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.12. 2010г. Вилинский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок полтора года.
Заявитель просит суд отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить, так как в тот день ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40минут управление автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, он не осуществлял. Он просто сидел на водительском месте, так как с водителем поменялся местами, водитель не имел водительского удостоверения на управление транспортным средством и в момент остановки автомашины сотрудниками ДПС боялся наказания.
Алкоголь в тот день употреблял, но управления транспортным средством не осуществлял
Как указано в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, он был отстранен от управления транспортным средством, но фактически от управления автомашиной он не отстранялся, у него изъяли водительское удостоверение, выдали временное разрешение и вернули ключи от автомобиля. Кроме того, мировой судья использовал недопустимое доказательство, акт освидетельствования, который был подписан понятым на тот момент несовершеннолетней ФИО6
Представитель ОГИБДД Семченко А.И. доводы жалобы не признал, пояснив суду, что действительно 23.11. 2010г. в 22 часа 40 минут сотрудники ДПС увидели, что по <адрес> следовал автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес>, он сильно газовал, вилял из стороны, в сторону.
Они проследовали за автомобилем и остановили его. Водителем оказался Вилинский В.А, при разговоре с ним у него ощущался запах алкоголя из полости рта, поэтому вынуждены были его освидетельствовать на состояние опьянения. Автомобиль хорошо просматривался, улица освещалась, поэтому видно было что управлял автомобилем Вилинский В.А.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав доказательства по делу, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Согласно Правил освидетельствования на состояние опьянения от 26. 06. 2008г.:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
То, что у сотрудников ГИБДД имелись основания освидетельствовать заявителя на состояние опьянения, заявителем не оспаривается.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2 заявитель Вилинский В.А. в своих объяснениях указывает, что он согласен с совершенным им правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, о том, что он вручался Вилинскому В.А, свидетельствует его подпись о получении, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25,6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из его объяснений видно, что с протоколом он ознакомлен, вину в совершении правонарушения признал.
Вина Вилинского В.А в совершении данного административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д3, актом освидетельствования на состояние опьянения от 24.11. 2010г. л.д.4-5, согласно которого установлено алкогольное опьянение Вилинского В.А., личность понятого ФИО6 устанавливалась, из её объяснений видно, что дата её рождения указана 27.02. 1992г. л.д.7, то есть на момент освидетельствования заявителя она была совершеннолетней и имела право присутствовать в качестве понятой.
При принятии решения, мировым судьей была дана оценка исследованным доказательствам в их совокупности, согласно требований ст.26.11 КоАП РФ.
Исследованные доказательства позволили суду прийти к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Вилинского Владимира Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка № Лискинского <адрес> от 28.12 2010г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Демиденко.