О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Лиски 1 апреля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В.
при секрет Польшиковой Е.И.
с участием
заявителя Середенко Андрея Николаевича
представителя административной комиссии Лискинского муниципального района Дубачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Середенко Андрея Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Середенко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.27 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей(л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Середенко А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе, не оспаривая вину в совершении правонарушения, просил снизить размер штрафа до минимального. (л.д.3).
Середенко А.Н. просит рассмотреть жалобу, так как получил постановление административной комиссии позже даты, указанной в почтовом уведомлении, точную дату получения постановления не помнит, просит восстановить пропущенный им срок на обжалование постановления, мотивируя это тем, что копия постановления не была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административной комиссии – ответственный секретарь комиссии Дубачева Е.А. полагает постановление законным, обоснованным, просит жалобу не рассматривать, поскольку заявителем нарушен 10-дневный срок для подачи жалобы.
Выслушав объяснение Середенко А.Н.., поддержавшей доводы ходатайства, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В ходе судебного заседания было установлено, что Середенко А.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. О дне и месте рассмотрения протокола был извещен надлежащим образом, как следует из почтового уведомления, имеющегося в деле об административном правонарушении, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, Середенко А.Н. разъяснялись в тот же день при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись(л.д.5).
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Середенко А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена позже, не представил.
По смыслу закона срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, если у заявителя имелись причины, объективно препятствующие ему подать жалобу в установленный законом срок.
Таких обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возвращению Середенко А.Н..
Руководствуясь ст. 30.3 ч.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства Середенко Андрея Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Жалобу Середенко Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю.
Судья