РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 12.04 2011г.
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием:
Представителя ОГИБДД Лискинского ОВД Тимошевского С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шурупова А.Ф. в интересах Семыкина Сергея Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Семыкина Сергея Александровича и наказании,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03. 2011г. Семыкин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок полтора года, так как ДД.ММ.ГГГГ около10 часов, проезжая на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО6по <адрес> с признаками алкогольного опьянения резким запахом алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении ОГИБДД на <адрес> в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ
Защитник Шурупов А.Ф., действуя в интересах Семыкина С.А. просит суд отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ признан мировым судьей недопустимым доказательством. Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, Чернышова, сотрудников ОГИБДД в той части, что именно Семыкин С.А. отказался от прохождения освидетельствования и в тот день управлял данным транспортным средством, необходимо поставить под сомнение, так как ФИО6, утверждал, что именно он управлял транспортным средством, а сотрудники ГИБДД заинтересованы в рассмотрении данного дела, поэтому их показания нельзя брать за основу.
Представитель ОГИБДД Лискинского ОВД ФИО7 доводы жалобы не признал и пояснил суду, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они пытались остановить автомобиль <данные изъяты>, следовавший со стороны дач товарищества « Ветерок», но автомобиль не останавливался по их требованию и у него возникло подозрение, что водитель данного автомобиля находится в нетрезвом состоянии. Когда автомобиль остановился на конечной остановке по <адрес> по их требованию то он, ФИО8, ФИО9 увидели, что за рулем находится Семыкин С.А., у него ощущался запах алкоголя из полости рта, ФИО6 находился в более сильной степени алкогольного опьянения, он сидел на пассажирском сиденье.
Семыкина С.А. отстранили от управления транспортным средством и доставили для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он категорически отказался пройти освидетельствование в присутствии двух понятых и не стал нигде ставить свои подписи в акте, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался получать.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Правилами освидетельствования № от 26.06. 2008г. предусмотрено: п. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится административное дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23. 01.2011г. видно, что у Семыкина С.А. ощущался запах алкоголя из полости рта.
Пройти освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 42 мин. с применением технического средства измерения « Алкотектор- PRO-100» в присутствии понятых Семыкин С.А. отказался. Копию акта отказался получать л.д.4.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указано, что у водителя Семыкина С.А. имеются явные признаки алкогольного опьянения, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения « Алкотектор», отказался также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указав причин такого отказа. Протокол составлен в присутствии понятых, копию протокола он отказался получать в присутствии понятых
Протокол об административном правонарушении в отношении Семыкина С.А. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25,6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получить отказался, также отказался от дачи объяснений.
Мировой судья также в своем постановлении от 22.03. 2011г. дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ
Доводы апелляционной жалобы защитника Шурупова А.Ф. направлены на переоценку доказательств по административному делу.
Исследованные доказательства позволили суду прийти к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Шурупова А.Ф., действующего в интересах Семыкина Сергея Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Демиденко.