Р Е Ш Е Н И Е
г. Лиски 8 апреля 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием правонарушителя Дегтярева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Дегтярев А.В. лишен прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Дегтярев А.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что его освидетельствование на состояние опьянения было проведено без участия понятых.
С учетом этого постановление мирового судьи просил отменить.
В судебном заседании правонарушитель жалобу поддержал, сославшись на доводы, приведенные в ней.
Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодексом об административных правонарушениях РФ (ч.1 ст. 12.8) предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Факт управления правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут на <адрес> в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не оспаривался самим правонарушителем ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении его жалобы, подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом ФИО3, а потому признается судом установленным (л. д. 2, 3, 8, 24-25).
Правонарушитель в жалобе и в своих объяснениях при рассмотрении жалобы утверждал, что при его освидетельствовании на состояние опьянения понятых не было, они стояли около машины, где происходило освидетельствование, но само освидетельствование не видели.
Однако, эти доводы правонарушителя опровергаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, подписанными понятыми, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (последний являлся понятым при освидетельствовании правонарушителя), письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, рапортом ФИО3, из которых следует, что освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых (л. д. 3, 5-8, 24-25).
Мировым судьей показаниям указанных выше свидетелей дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения и управления автомобилем в таком состоянии, проведения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых нашел свое подтверждение, освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения было произведено с соблюдением требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.
Наказание правонарушителю мировым судьей назначено с учетом требований ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дегтярева Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дегтярева Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья