Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности- адвоката Михеева В.Н.
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Андреева М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Тихоновой Натальи Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.В. признана виновной по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ в том, что в установленный срок в <адрес> в ООО «Андем», директором которого она является не выполнила законное предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Лискинском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ №, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В жалобе Тихонова Н.В. считая вынесенное в отношение нее постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что предписание о прекращении фасовки сгущенного молока в полиэтиленовую тару является незаконным, и она не должна была его исполнять. Дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом уведомленной о дне и месте его рассмотрения.
В судебное заседание Тихонова Н.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддержала. Ее представитель адвокат Михеев В.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Андреев М.В. жалобу считал необоснованной.
Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, представителя государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Тихоновой состава административного правонарушения.
Ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Ответственность предусмотрена за невыполнение только законного предписания контролирующего органа. Если предписание не является законным, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения. В ходе настоящего судебного разбирательства было установлено, что выданное Тихоновой предписание являлось незаконным, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Лискинскому, <адрес>м директору ООО «Андем» Тихоновой Н.В. выдано письменное предписание №, где пунктом № значилось в соответствии с требованиями ГОСТ 2903-78 «Молоко цельное сгущенное с сахаром» п. 4.1 запретить упаковывание молока цельного сгущенного с сахаром в полиэтиленовую тару. Срок исполнения – немедленно(л.д.4-5).
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписание в этой части не выполнено(л.д.9), за что на Тихонову Н.В. в тот же день составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 4.1 Межгосударственного стандарта «Молоко цельное сгущенное с сахаром» ГОСТ 2903-78 фасовку, упаковку и маркировку продукта производят в металлические банки, алюминиевые тубы, деревянные заливные бочки, фанерно-штампованные бочки, металлические фляги, автоцистерны для молока, железнодорожные молочные цистерны, и другие виды тары, разрешенные в установленном порядке.
В силу п. 5.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ 53436-2009 «Молоки и сливки сгущенные с сахаром» упаковочные материалы, потребительская и транспортная тара, используемые для упаковывания продуктов, должны соответствовать требованиям документов, в соответствии с которыми они изготовлены, быть допущены к применению в установленном порядке и должны обеспечивать сохранность качества и безопасности продуктов при их перевозках, хранении и реализации.
Таким образом, указанные ГОСТы не запрещают фасовку сгущенного молока в полиэтиленовую тару, допуская фасовку продукта в тару, допущенную в установленном порядке.
ООО «Андем» использует для фасовки продукции тару в виде бутылок из полиэтилентерефталата (ПЭТ-бутылки), которые поставляются ему по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 В свою очередь ИП ФИО6 поставляется этот товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Меркурий»(<адрес>).
Согласно Технических условий ТУ 2297-002-42619630-2000 «Бутылки пластмассовые», введенных с ДД.ММ.ГГГГ и согласованных с Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они распространяются на бутылки из полиэтилентерефталата и предназначены для розлива в том числе молочных продуктов. Эти технические условия имеют надлежащее обоснование экспертным заключением № и санитарно – эпидемиологическим заключением.
В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.АЯ69.В11170 со сором действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тара полимерная потребительская : бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей вместимостью 0,2 – 5,0 куб. дм соответствует требованиям нормативных документов. Сертификат подтверждается протоколами лабораторных исследований.
Соответствие самой продукции - молока цельного сгущенного с сахаром с массовой долей жира 8,5% и тары в виде полиэтиленовой бутылки санитарным нормам подтверждается протоколами лабораторных исследований №Б от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом. ООО «Андем» осуществляет фасовку продукции в тару, допущенную к применению в установленном порядке, а предписание о прекращении такой деятельности не соответствовало закону.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что Тихонова Н.В. не обжаловала выданное предписание не может быть принят во внимание, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязана проверить соответствие закону выданного предписания.
Согласно ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В силу ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Тихоновой Натальи Валерьевны по ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Тихоновой Н.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья