Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 14 июня 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Капустина Л.А.
при секретаре Бабешко Л.Ю.
с участием лица, привлекаемого к ответственности, Башилова А.В..
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Башилова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.05. 2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башилов А.В. на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ лишен прав управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяца.
Башилов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Башилов А.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, хотя он представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он находится в командировке.
В результате были нарушены его процессуальные права и он был лишен права участвовать в судебном заседании.
С учетом этого оспариваемое постановление просил отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании правонарушитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, по иным основаниям постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Выслушав объяснения правонарушителя, который не оспаривал своей вины в совершении данного административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено почтовым уведомлением, копия постановления по делу была получена правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ жалоба на это постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (л. д. 26, 27).
Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Башилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № на <адрес> в нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 2, 23).
Этот факт не оспаривался Башиловым А.В. ни при составлении протокола, ни в жалобе на постановление мирового судьи, ни в суде при рассмотрении его жалобы (л. д. 2, 28, 29-30).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. п. 1-2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, решаются при подготовке к рассмотрению дела судьей, органом либо должностным лицом, правомочным рассмотреть дело по существу.
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст. 29.7 ч. 1 п. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, при этом судья в постановлении сослался на надлежащее извещение Башилова А.В. о дне слушания дела, который в суд трижды не явился, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится в командировке (л. д. 23).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении дела в отношении Башилова А.В. об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов (л.д. 10), о месте и времени рассмотрения дела правонарушитель был извещен судьей повесткой ДД.ММ.ГГГГ, направленной по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Башилов А.В. представил мировому судье заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку он направлен в командировку с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, Башилов не явился, представил мировому судье ходатайство об отложении дела, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, приложил врачебные документы о прохождении амбулаторного лечения (л.д. 15, 16, 17). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов, Башилов также не явился, представил суду ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложил справку и приказ, подтверждающих его командировку (л.д. 20, 21, 22).
Правонарушитель в жалобе и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми он употребил несколько бутылок пива емкостью 0,5 литра каждая. Затем на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения он поехал за спиртными напитками к магазину «Верона», расположенному на <адрес>, где в 16 часов 15 минут был задержан работником ОГИБДД Чернышовым А.Н., который предложил ему проследовать в ГАИ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор». Башилов прошел освидетельствование в присутствии инспектора Чернышова А.Н., а также с участием двух понятых, данные «Алкотектор» показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 266 mg\l. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколы об административном правонарушении и об отстранении его от управления транспортным средством.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел материал об административном правонарушении в отсутствии Башилова А.В., поскольку в силу ст. 29.7 ч. 1 п. 7 КоАП РФ оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.
Материалами дела подтверждена вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и это не оспаривалось и самим Башиловым А.В.
Наказание правонарушителю мировым судьей назначено с учетом требований ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башилова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Башилова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Судья Л.А. Капустин