РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 27 июня 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.
при секретаре Дубровина Ю. С.
с участием лица
привлеченного к административной ответственности Никитина В.И. представителя ОГИБДД Тимошевского С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал о привлечении к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Никитина Вячеслава Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего в ОАО «Лискимонтажконструкция», не судимого.
по апелляционной жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД но Лискинскому муниципальному району Тимошевского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
Никитин В.И. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.И. освобожден от административной ответственности в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Считая данное постановление незаконным старший инспектор ДПС Тимошевский С.А. обратился в суд с данной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 31. 05. 2011 года в отношении Никитина В.И. отменить.
В судебном заседании старший инспектор ДПС Тимошевский С.А. поддержал доводы жалобы, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании водителя Никитина В.И. было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Никитин В.И. был согласен в чём и расписался в акте освидетельствования.
Никитин В.И. вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что с результатами освидетельствования с использованием алкотектора на состояние алкогольного опьянения он не был согласен, о чём в акте освидетельствования указал: «Не согласен». На медицинское освидетельствование в больницу его не направляли.
Исследовав все материалы дела, выслушав Никитина В.И., представителя ОГИБДД Тимошевского С.А. считаю постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из пояснений Никитина В.И. видно, что с результатами освидетельствования он был не согласен, о чём указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 который присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Никитина В.И.(л.д. 18).
В связи с вышеизложенным, освидетельствование Никитина В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона. Жалоба старшего инспектора ДПС на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от31.05.2011 года удовлетворению не подлежит. На основании изложенного руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от31.05.2011 года в отношении Никитина Вячеслава Ивановича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС Тимошевского Сергея Александровича без удовлетворения.
Судья подпись