Р Е Ш Е Н И Е
11.08.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу защитника Власова Б.Б.на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пабалкова Евгения Егоровича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Пабалков Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Пабалкова Е.Е. адвокат Власов Б.Б. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своей жалобе защитник Власов А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей было вынесено в судебном заседании без участия Пабалкова, несмотря на то, что им было заявлено письменное ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью – нахождением на стационарном лечении. К жалобе защитником были приложены соответствующие медицинские документы о том, что Пабалков находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пабалков Е.Е. и представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении дела не имеется. Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя Пабалкова Е.Е. адвоката Власова Б.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Вина Пабалкова Е.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, согласно которым Пабалков отказался от прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи в указанных протоколах. Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, Пабалков неоднократно извещался о времени слушания дела, однако в судебное заседание не являлся для дачи объяснений, не оспаривал, что протокол был составлен в отношении него. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его защитник не представили сведений об уважительности причины неявки Пабалкова.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ Пабалков был извещен надлежащим образом (л.д.36). Как видно из постановления мирового судьи, ходатайство об отложении дела было отклонено в связи с тем, что он не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность его неявки в судебное заседание, т.е. данный отказ мотивирован судьей и обоснован в определении (л.д.30).
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом не установлено, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пабалкова Евгения Егоровича оставить без изменения, а жалобу защитника Власова Б.Б. – без удовлетворения.
Судья