РЕШЕНИЕ
г. Лиски 8 июля 2011 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Саликова Н.А.
при секретаре Микляевой Т.А.
с участием
заявителя Папонова И.В.
правонарушителя Слышова И.В.
представителя правонарушителя адвоката Коробской Г.Л.,
представившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району <адрес> Папонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Слышова Ильи Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Слышова И.В. прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Лискинском муниципальном району <адрес> Папонов И.В., считая постановление незаконным, обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по розыску угнанного и похищенного транспорта ФИО11 и инспектором по техническому надзору ФИО4, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 23 час. 15 мин. на <адрес> остановили автобус <данные изъяты>, за рулем которого был Слышов И.В.
Поскольку от последнего исходил запах алкоголя, он, Папонов И.В., отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование.
Слышов И.В. был доставлен в здании ОГИБДД, где он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования с помощью специальных технических средств.
Затем Слышову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался в присутствии понятых.
Заявитель Папонов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Правонарушитель Слышов И.В. в судебном заседании пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он автобусом не управлял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО6 на принадлежащем ему автобусе <данные изъяты> поехали на реку Дон.
Поскольку он, ФИО7, сильно устал, то за руль автобуса по его просьбе сел ФИО6
На <адрес> они были вынуждены остановиться для замены колеса, в это время к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. После чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил проехать в здание ОГИБДД, где на него составили протокол об административном правонарушении, в котором указали, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом порядок освидетельствования в присутствии понятых ему не разъяснялся.
Выслушав заявителя, правонарушителя Слышова И.В., представителя правонарушителя адвоката Коробскую Г.Л., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слышова И.В. прекращено за отсутствием в действиях последнего состава правонарушения (л.д. 21).
Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянение и оформление его результатов должно соответствовать Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) от прохождения освидетельствования Слышов И.В. отказался в присутствии понятых ФИО8, ФИО10
Между тем, свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и предложили подписать протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Слышова И.В., пояснив, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается от прохождения освидетельствования.
В его присутствии Слышов И.В. от освидетельствования отказался, но работники ДПС не разъясняли Слышову И.В. порядок освидетельствования с применением специальных технических средств, пройти медицинское освидетельствование они также не предлагали.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что Слышов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сотрудниками ОГИБДД были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем в действиях Слышова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слышова Ильи Владимировича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Лискинскому муниципальному району <адрес> Папонова И.В. без удовлетворения.
Судья