Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Черновой Ю.И.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Степанова Максима Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Максим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем ООО «Лиско Бройлер», проживающий в <адрес>, Березовая, 38, зарегистрированный в <адрес>, Ростовская, 38-55, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на автодороге Лиски – <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, на том основании, что его вина не доказана, понятые при освидетельствовании не присутствовали, порядок освидетельствования не разъяснялся, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание Степанов М.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил. В то же время ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление Степанова от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит суд его апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривать. Данное заявление является неконкретным и из него не ясно волеизъявление Степанова. Если Степанов просит не рассматривать жалобу именно в настоящем судебном заседании, то отсутствует ходатайство об отложении и не указана причина, по которой он не явился в суд. Также из заявления прямо не следует, что Степанов отказывается от своей жалобы и просит производство по ней прекратить. По указанным мотивам, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании по существу в отсутствие Степанова по имеющимся материалам, так как ходатайства об отложении дела не заявлялось.
Исследовав представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Степанова в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Степанов собственноручно сделал запись о согласии с зафиксированным в документе правонарушении – управлении автомобилем в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему показанием прибора о том, что в выдыхаемом Степановым воздухе содержалось 1,021 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено алкогольное опьянение, которые заверены подписями нарушителя и понятых ФИО3 и ФИО4; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили результаты освидетельствования и согласие с ними Степанова.
Из рапорта сотрудника ДПС ФИО5 следует, что Степанов допустил ДТП, вследствие чего автомобиль находился в поврежденном состоянии и протокол об отстранении Степанова от управления автомобилем не составлялся.
Довод Степанова об отсутствии при освидетельствовании понятых и нарушении порядка освидетельствования опровергнут указанными доказательствами, из которых следует, что нарушителю и понятым был объяснен порядок освидетельствования, показана целостность клейма государственного поверителя на приборе, наличие свидетельства поверке и сертификат на прибор.
На медицинское освидетельствование Степанов не направлялся, поскольку с результатами освидетельствования согласился.
Мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка, что позволило признать Степанова виновным по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
Доводы жалобы опровергаются указанными доказательствами, и суд считает их не соответствующими действительности.
Нарушений закона при рассмотрении дела не допущено. Наказание Степанову назначено в пределах санкции указанной статьи, минимально возможное.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Максима Вадимовича - оставить без изменения, а жалобу Степанова М.В. - без удовлетворения.
Судья