Р Е Ш Е Н И Е
г.Лиски 14.09.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области составе:
председательствующего - судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием правонарушителя Караулова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караулова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караулов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
Не согласившись с указанным постановлением и считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, Караулов О.В. обжаловал его в суд, прося постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Караулов О.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заслушав Караулова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Караулов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.31).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> в отношении Караулова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в <адрес> Караулов О.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 11123 государственный регистрационный знак К 295 НМ 36 находясь в состоянии опьянения (л.д. 6).
Привлекая Караулова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства вины Караулова О.В. в совершении указанного административного правонарушения сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 584 и бумажный отчет к нему, содержащие заключение об установлении состояния опьянения (л.д.8-9).
Между тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караулов О.В. не был согласен с результатами освидетельствования, а потому в силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ он должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данное требования закона выполнено не было.
Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не подписан должностным лицом, его составившим.
Учитывая вышеизложенное, результаты освидетельствования Караулова О.В. на состояние опьянения не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о нахождении Караулова О.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.
Несоблюдение установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может повлечь необоснованное привлечение лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Караулова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Караулова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное судебное постановление.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья