РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски «8» сентября 2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.
при секретаре Дубровиной Ю.С.
с участием лица привлеченного к административной ответственности Мищенко Ю.В.,
его представителя Киселева Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании помещении суда дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП. В отношении Мищенко Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в селе Кодинцево, <адрес> по апелляционной жалобе Мищенко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то что ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 6 минут на 408 км. автодороги Нижний Новгород – <адрес> управляя автомобилем «№ государственный номер <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, нарушив ПП 1.3, 11.4 ППД РФ.
Считая данное постановление незаконным Мищенко Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит постановлении судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что обгон он начал совершать при наличии прерывистой линии разметки 1.7 при отсутствии каких либо запрещающих знаков, сплошную линию пересек при возвращении на свою полосу движения не создавая помех другим участникам движения.
В судебном заседании Мищенко Ю.В. и его представитель Киселев Н.Н., поддержали доводы и жалобы. Исследовав все материалы дела, выслушав Мищенко Ю.В., и его представителя Киселева Н.Н, суд считает жалобу Мищенко Ю.В. подлежащей удовлетворению последующим основаниям.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пленум конкретно указывает на п.п. 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, 15.3 ПДД РФ которыми установлен такой запрет.
Указанный в протоколе п. 1.3 ПДД РФ который нарушил Мищенко Ю.В, не устанавливает запретов, ответственность за нарушение которых подпадало бы под санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что на участке дороги, где Мищенко Ю.В. приступил к обгону транспортного средства отсутствовали дорожные знаки, запрещающие совершение этого маневра. Предупреждающий дорожный знак 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева) говорит о приближении к перекрестку и нахождении Мищенко Ю.В. на главной дороге, что позволяло приступить к обгону, так как п.11.4 ПДД РФ не запрещает обгон на нерегулируемом перекрестке при нахождении на главной дороге.
В связи, с выше изложенным Мищенко Ю.В. пункты ПДД РФ указанные в протоколе об административном правонарушении не нарушал, и каких либо доказательств его вины в этом в суд не представлено.
Суд исключает из числа доказательств по делу подтверждающих вину Мищенко Ю.В. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапорт старшего инспектора ДПС (л.д. 7) и фоторграфии с использованием прибора ВИЗИР ZM поскольку они составлены и получены с нарушением закона.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мищенко Юрия Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Судья: подпись