Р Е Ш Е Н И Е
г.Лиски 12.10.2011 года
Лискинский районный суд Воронежской области составе:
председательствующего - судьи Подакина Е.Н.,
при секретаре Молодых Е.Ю.,
с участием правонарушителя Дашкевич Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашкевич Галины Сергеевны на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ завхоз МОУ СОШ № Дашкевич Г.С. за довершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением Дашкевич Г.С. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что с выявленными в ходе проверки нарушениями она не согласна, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, размер наказания назначен без учета ее материального положения, а потому просит отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору и прекратить производство по делу.
Суд, допросив правонарушителя Дашкевич Г.С., свидетеля Шереметова С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лискинской межрайпрокуратурой с привлечением сотрудника государственного пожарного надзора <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях МОУ СОШ № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>,72.
В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от ДД.ММ.ГГГГ): в нарушение п. 40 ППБ 01-03 под лестничной клеткой в северной части здания средней школы находятся горючие материалы (деревянные доски); допускается курение в здании средней школы и в помещении котельной, чем нарушается п. 25 ППБ 01-03; не выполнены планы эвакуации в средней и начальной школе в соответствии с п. 6.2. ГОСТ «Р ДД.ММ.ГГГГ-2009.Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (утв. Приказом Ростехрегулированияот23.07.2009 года №-ст), чем нарушается п. 16 ППБ 01-03; в помещении школьной котельной эксплуатируется электронагревательный прибор при отсутствии терморегулятора, предусмотренного конструкцией, чем нарушается п. 63 ППБ 01-03; пожатый рукав в котельной не присоединен к крану и стволу, чем нарушается п.91 ППБ 01-03; в нарушении п.55 ППБ 01-03 обслуживающий персонал не обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии, в помещении котельной находится картонная коробка с использованным обтирочным материалом, что является нарушением п. 47 ППБ 01-03; в нарушении п.7 ППБ 01-03 допускаются работники школы к работе не прошедшие противопожарный инструктаж.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки, с которым была ознакомлена Дашкевич Г.С. и замечаний к которому ни у нее, ни у директора школы не было (л.д.10-12), объяснениями Дашкевич Г.с. от ДД.ММ.ГГГГ данными ею помощнику Лискинского межрайпрокурора из которых следует, что приказом директора МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № не нее возложена ответственность за организацию и соблюдение требований пожарной безопасности. С нарушениями правил пожарной безопасности, выявленными в ходе проверки Дашкевич Г.С. согласилась и обязалась их устранить (л.д.13), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) а также постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности ( л.д.17).
Действиям Дашкевич Г.С. дана правильная квалификация по ч. 1, ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.
Позицию Дашкевич Г.С. утверждавшую об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ суд оценивает как способ ее защиты. Приведенные Дашкевич Г.С. в жалобе доводы о ее невиновности в совершении административного правонарушения и поддержанные ею в судебном заседании опровергаются исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетеля Шереметова С.С., которые признаны судом правдивыми и в достоверности которых у суда оснований сомневаться нет.
Порядок привлечения Дашкевич Г.С. к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Административное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным исходя из санкции статьи, назначено Дашкевич Г.С. обоснованно, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и исходя из характера правонарушения, объема выявленных нарушений требований пожарной безопасности, с учетом всех обстоятельств дела.
Оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения, либо признания совершенного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дашкевич Галины Сергеевны к административной ответственности по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья