Р Е Ш Е Н И Е
22.12.2011 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Будаевой Л.А.
при секретаре Давыдовой М.В.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу Сухининой Ирины Викторовны на постановление административной комиссии,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии администрации Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухинина И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.33.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнута штрафу в сумме 2000 руб.
Сухинина И.В. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она данного правонарушения не совершала.
Суд, выслушав объяснения Сухининой И.В., представителя административной комиссии, исследовав административный материал, приходит к следующему.
Как видно из административного материала, данное дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Сухининой И.В., сведений о вручении ей копии постановления не имеется. Фактически Сухинина И.В. получила копию указанного постановления в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее жалобы на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. жалоба подана ею в установленный законом срок.
Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления, Сухинина И.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она оставила бытовой мусор на прилегающей к жилому дому № по <адрес> территории. Данные действия Сухининой И.В. квалифицированы по ст.33.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления – п.3.6.1 Правил благоустройства чистоты и порядка, утвержденных решением Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной нормой, запрещено организовывать несанкционированные свалки мусора (отходы сырья, строительного и бытового мусора, крупногабаритного мусора, металлических конструкций автотранспортных средств и т.д.) на городской территории.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Сухинина И.В. отказалась от дачи объяснений и подписи, что засвидетельствовано подписями понятых – ФИО1 и ФИО2 Однако, в протоколе об административном отсутствуют сведения о вручении Сухининой И.В. копии протокола или об ее отказе от получения копии протокола. В нарушение требований п.п.4.1, 5 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола Сухининой И.В. не вручалась и не направлялась по почте в течение 3-х дней.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Признавая Сухинину И.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, комиссия в постановлении сослалась на объяснения участников и изучение представленных материалов.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Однако, в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ свидетели ФИО1 и ФИО2 до дачи объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что, как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является нарушением, влекущим невозможность использования этих объяснений как доказательств по делу. Оценка объяснениям этих лиц в оспариваемом постановлении также не была дана.
Какие-либо другие доказательства виновности Сухининой И.В. в материале отсутствуют.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.
Однако, как видно из обжалуемого постановления, вывод комиссии о виновности Сухининой И.В. не мотивирован, в нем не содержится ссылка на какие-либо доказательства, а также отсутствует анализ доказательств и их оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Однако, как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Сухининой И.В., в нарушении указанных требований понятым не были разъяснены их права.
Поскольку по данному делу установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сухининой Ирины Викторовны на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухининой Ирины Викторовны. Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.
Судья