Решение на постановление об адм. правонарушении предусмотренным ст.12.27 ч.2 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волобуевой К.Э.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Олешко В.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Олешко Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Лискинского района о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олешко Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, работающий водителем – экспедитором ОАО «Нововоронежский мясокомбинат», проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, после наезда на автомобиль «<данные изъяты>» .

Считая вынесенное в отношение него постановление незаконным, Олешко В.Н. подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как после происшествия его вина не оспаривалась, в аварии участвовало две машины, вред был причинен только имуществу на сумму менее 25000 рублей, они с потерпевшим на основании законодательства оформили отношения без участия сотрудника дорожной полиции. В судебном заседании он вину признавал не в правонарушении, а в том, что они с потерпевшим по взаимному согласию разъехались.

Выслушав объяснение Олешко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, и пояснившего, что бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии не составлялся, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 41.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Вина Олешко В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ, где Олешко согласился с тем, что оставил место дорожно – транспортного происшествия и никаких доводов о том, что оформление происшествия было осуществлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ не приводил(л.д.3);

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Олешко В.Н. по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ, протоколом об административном правонарушении, справой о ДТП, которыми подтверждается факт дорожно –транспортного происшествия и вина Олешко в его совершении(л.д.6-8);

Письменным объяснением Олешко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщал, что после наезда на транспортное средство, подошел потерпевший, с которым он стал договариваться о возмещении вреда. Они договорились ехать в автосервис ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, он оставил номер своего телефона, потерпевший не возражал. В объяснении не говорится о том, что участники ДТП оформили бланк извещения о дорожно – транспортном происшествии(л.д.10);

Объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что в тот день Олешко В.Н. допустил наезд на припаркованный им возле дома автомобиль. Олешко вышел из машины, начал объяснять, что повреждения незначительные, оставил номер своего телефона и уехал. Он вызвал сотрудников ДПС, которые приехали и оформили происшествие(л.д.11);

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил свои ранее данные объяснения, и пояснил, что Олешко завил, что готов оплатить ему ремонт, если сумма не будет превышать 5000 рублей, а если больше, то платить не будет. После этого, Олешко уехал с места происшествия, оставив номер своего телефона. Он не имел возможности удержать того на месте происшествия. Засомневался в том, что ущерб Олешко будет возмещен и вызвал сотрудников полиции.

Рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2, из которого следует, что Олешко скрылся с места происшествия(л.д.12);

Распиской Олешко от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями при производстве у мирового судьи, где он вину в правонарушении признал(л.д.17).

Из исследованных доказательств видно, что Олешко и Жданов соглашения о характере повреждений на автомобиле и размере вреда не достигли, бланки извещения о ДТП не составляли, а Олешко В.Н. покинул место происшествия, поэтому его доводы являются необоснованными.

Нарушений норм КОАП РФ при рассмотрении жалобы не выявлено, наказание Олешко В.Н. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ минимально возможное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Олешко Виталия Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Олешко Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Судья