Р Е Ш Е Н И Е
г. Лиски 26 января 2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Калугиной С.В.,
при секретаре Польшиковой Е.И..,
с участием лица, привлекаемого
к административной ответственности Чиркова Игоря Семеновича,
представителя Швецова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова Игоря Семеновича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Чирков Игорь Семенович был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> №
Не согласившись с указанным постановлением, Чирков И.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, на том основании, что его вина не доказана, он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, мировой судья неправильно оценил показания свидетелей, необоснованно отдал предпочтение показаниям сотрудника ОГИБДД, уличившего его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, также сослался на то, что понятые были привлечены формально, никто не присутствовал при отстранении его от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, также в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством существуют различия признаков алкогольного опьянения. С учетом этого постановление мирового судьи просил отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Чирков И.С. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Чирков И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа он вышел на улицу в машину, которая стояла около подъезда дома, чтобы взять сигареты. Примерно через 15 минут подъехали сотрудники ОГИБДД и стали утверждать, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, понятые, указанные в протоколе, подходили порознь и подписывали незаполненные листы, он также подписал бумаги, составленные инспектором ГИБДД не читая, под воздействием инспектора.
Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал постановление мирового судьи незаконным, вину Чиркова И.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказанной. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как вина Чиркова И.С. не нашла своего подтверждения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Чиркова И.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Чирков И.С. собственноручно сделал запись о согласии с зафиксированным в документе правонарушении – управлении автомобилем в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему показанием прибора о том, что в выдыхаемом Чирковым И.С. воздухе содержалось 1,001 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено алкогольное опьянение, которые заверены подписями нарушителя и понятых ФИО3 и ФИО4.; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые были составлены ими собственноручно и подтвердили результаты освидетельствования и согласие с ними Чиркова И.С.
Доводам Чиркова И.С. об отсутствии понятых при освидетельствовании и другим нарушениям порядка привлечения его к административной ответственности мировой судья дал надлежащую оценку, указав в постановлении по какой причине посчитал показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании неправдивыми, а его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ достоверными. Также надлежащую оценку в постановлении получили показания свидетелей ФИО1 и ФИО3.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения и управления автомобилем в таком состоянии нашел свое подтверждение, медицинское освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения было произведено с соблюдением требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.
Приходя к такому выводу, суд доводы правонарушителя, приведенные в обоснование его жалобы, оценивает критически и отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше исследованных судом доказательств, которым суд отдал предпочтение, поскольку они согласуются между собой.
Наказание правонарушителю мировым судьей назначено с учетом требований ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чиркова Игоря Семеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя – без удовлетворения
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья