Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2012 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Волобуевой К.Э.
с участием лица, привлекаемого к ответственности Чернова С.Н.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Чернова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут на <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернов С.Н. подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, так как дело рассмотрено мировой судьей без допроса понятых, ему не разъяснялись процессуальные права, освидетельствование не проводилось, а понятые лишь подписывали документы, медицинское освидетельствование также не проводилось, а сотрудник ДПС сам зашел в больницу и вынес акт.
В судебном заседании Чернов С.Н. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления водки ехал за рулем автомобиля «КАМАЗ» и был остановлен сотрудниками ДПС на посту. Затем в присутствии понятых ему было проведено освидетельствование на приборе, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, которое проводил врач, который определил у него состояние опьянения. Доводы жалобы изложены адвокатом и не соответствуют действительности, права ему разъяснялись.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к ответственности Чернова С.Н., исследовав представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Чернова С.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ об управлении Черновым автомобилем в состоянии опьянения, подписанным им без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от того же числа, где указано, что у Чернова имелся запах алкоголя изо рта, что согласно законодательства являлось основанием для его освидетельствования на предмет наличия состояния алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему показанием прибора о том, что в выдыхаемом нарушителем воздухе содержалось 1,679 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено алкогольное опьянение, которые заверены подписями Чернова, инспектора ДПС и понятых; протоколом направления Чернова на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Лискинская ЦРБ», где у Чернова в 23 часа 20 минут зафиксировано алкогольное опьянение;
показаниями свидетеля ФИО3 в настоящем судебном заседании о том, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Чернова С.Н. сотрудниками полиции, при котором Чернов продувал прибор, показавший определенное значение, занесенное в протокол, подписанное им и вторым понятым;
показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС ФИО1 о том, что в один из дней декабря 2011 года в вечернее время на посту ДПС на <адрес> был остановлен автомобиль «КАМАЗ», водитель которого Чернов направлен на освидетельствование с явными признаками опьянения. В дежурной части ГИБДД было проведено освидетельствование на приборе, которое показало состояние опьянения. По какой причине он не помнит, но Чернов был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило результаты освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении;
объяснениями Чернова С.Н. в настоящем судебном заседании, где он вину полностью признал;
показаниями допрошенных при производстве у мирового судьи понятых ФИО2 и ФИО4 об обстоятельствах отстранения Чернова от управления автомобилем и освидетельствования, которое показало состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка, что позволило признать Чернова виновным по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.
Доводы жалобы опровергаются указанными доказательствами, Чернов в судебном заседании их не поддержал, и суд считает их не соответствующими действительности. Наказание Чернову С.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи, минимально возможное.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Чернова Сергея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Чернова С.Н. - без удовлетворения.
Судья