Р Е Ш Е Н И Е
г. Лиски 7 февраля 2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Музыченко М.В.,
с участием правонарушителя Бабаковой О.В.,
представителя
административной комиссии администрации
Лискинского муниципального района
Воронежской области Нагайцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаковой Ольги Васильевны на постановление административной комиссии Лискинского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабакова О.В. на основании ст. 33.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (далее – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) за нарушение п. 3.6.1 Правил внешнего благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) подвергнута штрафу в размере 500 рублей (л. д. 13).
Не согласившись с указанным постановлением, истица обжаловала его в суд, указав в жалобе, что к оставленным ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на прилегающей к дому № по <адрес> территории трем пакетам с бытовым мусором она никакого отношения не имеет, т. к. в указанное время она находилась на работе.
С учетом этого просила постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что в день и время, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, она находилась на работе – участке ЛКХ РВБ-25 Лискинского узла связи и правонарушения не совершала. Пояснила также, что фактически она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, а в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, также принадлежащей ей, зарегистрированы и проживают ее сын, сноха и их малолетний ребенок.
Представитель административной комиссии Лискинского муниципального района <адрес> доводы жалобы не оспаривал, но против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины Бабаковой О.В. в совершении административного правонарушения. Как на доказательства вины представитель комиссии сослался на протокол об административном правонарушении, обнаруженные в пакетах с мусором платежные квитанции на имя Бабаковой О.В. и на показания допрошенных в суде свидетелей ФИО1 и ФИО2
Выслушав объяснения указанных выше лиц, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Бабаковой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.
Действующими в <адрес> (п.п. 3.2, 3.6.1) на граждан возложена обязанность соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на территории города, не допускать загрязнения городской территории мусором, запрещено организовывать несанкционированные свалки бытового мусора на городской территории.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на прилегающей к дому № по <адрес> территории Бабакова О.В. оставила три пакета с бытовым мусором, чем нарушила п. 3.6.1 Правил (л. д. 13).
Приходя к выводу о виновности Бабаковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, комиссия в постановлении сослалась на объяснения участников и изучение представленных материалов.
В соответствии со ст. ст. 26.3, 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, лица, отражаются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и пояснения участвующих в деле лиц, указываются исследованные документы.
Из протокола рассмотрения дела следует, что комиссия заслушала объяснения правонарушителя, которая оспаривала свою виновность, исследовала протокол об административном правонарушении. Ссылки на исследование каких-либо других доказательств в протоколе рассмотрения дела не имеется (л. д. 19-21).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.
Судом установлено, что содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о виновности Бабаковой О.В. полностью не мотивирован. В этом постановлении не содержится ссылка на объяснения правонарушителя, анализ доказательств и их оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), не дана какая-либо оценка объяснениям правонарушителя, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ также являются доказательствами по делу.
В материалах обозренного дела об административном правонарушении помимо протокола об административном правонарушении имеются письменные объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2
Однако, ссылки на эти объяснения в постановлении не содержится, оценка объяснениям этих лиц в оспариваемом постановлении также не была дана.
В материалах обозренного дела об административном правонарушении также имеются платежные извещения об оплате коммунальных услуг, в которых указан адресат, фамилия, имя и отчество которого полностью совпадает с данными правонарушителя.
При рассмотрении жалобы было установлено, что эти документы были найдены ФИО1 и ФИО2 в одном из обнаруженных ими ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на прилегающей к дому № по <адрес> территории пакетах с бытовым мусором.
Однако, изъятие этих документов произведено с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение требований ст. 26.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении запись об этих документах сделана не была, как и когда они появились из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о недопустимости этих документов как доказательств.
Судом установлено также, что при рассмотрении дела и принятии решения по нему лица, комиссия не руководствовалась закрепленным в статье 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Анализируя изложенное выше с учетом требований указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что на день вынесения оспариваемого постановления достаточные доказательства вины Бабаковой О.В. в материалах дела отсутствовали, имелись основания для сомнения в ее виновности, которые с учетом принципа презумпции невиновности должны были толковаться в пользу Бабаковой О.В.
Правонарушитель в жалобе и при ее рассмотрении кроме того сослалась на свое алиби – нахождение ее в день и время, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, на работе – участке ЛКХ РВБ-25 Лискинского узла связи. Это обстоятельство подтверждено представленными правонарушителем письменными доказательствами (л. д. 8-10).
Таким образом, суду представлены только доказательства обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на прилегающей к дому № по <адрес> территории пакетов с бытовым мусором, а доказательств причастности к этому Бабаковой О.В. не представлено.
С учетом этого оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабаковой Ольги Васильевны к административной ответственности по ст. 33.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях Бабаковой Ольги Васильевны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья