Р Е Ш Е Н И Е
г. Лиски 08.06.2012 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Подакиной Е.Н.,
при секретаре Черновой Ю.И.,
с участием правонарушителя Садовникова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садовникова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Лискинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Садовников Д.В. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на кольцевом перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушении п.1.3 ПДД, игнорируя дорожный знак 4.3 «Круговое движение», двигался по кольцевой дороге во встречном направлении.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обжаловал его в суд, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы правонарушитель сослался на то, что мировой судья принял решение о лишении его права управления транспортным средством без исследования всех доказательств по делу об административном правонарушении, в отсутствии свидетелей и понятых (л. д. 21).
В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он проезжал кольцевой перекресток - <адрес>. Двигался он со стороны <адрес>, с учетом требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Когда он стал поворачивать на <адрес>, то на его сотовый телефон поступило SMS сообщение. Он свернул на «островок безопасности», а затем с него выехал на свою полосу дороги и продолжил движение, однако в это время был остановлен сотрудниками отдела вневедомственной охраны, которые стали утверждать, что он, игнорируя дорожный знак 4.3 «Круговое движение», двигался по кольцевой дороге во встречном направлении. По прибытию ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОПС Лискинского ОГИБДД Деевым А.Г. в отношении Садовникова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Садовников Д.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак У 969 ТХ 36, в нарушение Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом старшего полицейского ГЗ взвода полиции ОВО ОМВД РФ ФИО4 (л.д.4), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Садовников Д.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.
Так, свидетели ФИО1 и ФИО4 суду показали, что они работают в ОВО ОМВД РФ по Лискинскому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, в ночное время суток проезжали кольцевой перекресток <адрес>. При повороте на <адрес>, они заметили, что со стороны <адрес>, игнорируя дорожный знак 4.3 «Круговое движение», во встречном направлении двигался автомобиль марки "Шевроле", за рулем которого находился Садовников Д.В.. Они остановили данный автомобиль и вызвали сотрудников ДПС. Садовников Д.В. факт совершения административного правонарушения не отрицал, пояснял, что устал, а поэтому поторопился.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Деев А.Г. суду показал, что он работает инспектором ДПС ОПС Лискинского ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ночное время суток по заданию дежурного ОВД он прибыл на кольцевой перекресток <адрес>, где сотрудники ОВО задержали Садовникова Д.В., который с их слов осуществлял движение по кольцевому перекрестку во встречном направлении. На основании рапорта сотрудника ОВО был составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения. При составлении данных документов Садовников Д.В. не отрицал факт совершения им административного правонарушении, а пояснял, что устал и поэтому торопился. При составлении схемы совершения административного правонарушении были приглашены понятые, которые не являлись очевидцами совершения Садовниковым Д.В. административного правонарушения, а своими подписями лишь удостоверили правильность расположения транспортных средств, дорожных знаков и указанного сотрудниками ОВО направления движения автомобиля Садовникова Д.В..
Показаниям свидетелей Деева А.Г., ФИО1 и ФИО4 суд отдает предпочтение, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4, которые однозначно указали на совершение Садовниковым Д.В. административного правонарушения, очевидцами которого они непосредственно являлись, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Садовникова Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позицию Садовникова Д.В. суд расценивает как способ его защиты, желание избежать от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Приведенные им доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей Деева А.Г., ФИО1 и ФИО4, которым суд отдал предпочтение и признал их правдивыми.
Доводы Садовникова Д.В. о том, что мировым судьей не были допрошены понятые ФИО3 и ФИО2, не могут повлиять на решение о виновности Садовникова Д.В. с совершении административного правонарушения, поскольку ФИО3 и ФИО2 не являлись очевидцами совершения административного правонарушения, а были приглашены в качестве понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Садовникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание назначено Садовникову Д.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Лискинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Садовникова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя – без удовлетворения
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья