Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.
при секретаре Волобуевой К.Э.
с участием лица, привлекаемого к ответственности – Фролова В.С.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Фролова Владимира Савельевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Владимир Савельевич, <данные изъяты>, признан виновным по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.
В жалобе Фролов В.С. просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства его освидетельствования на состояние опьянения не исследовались в судебном заседании.
Выслушав объяснение Фролова В.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Вина Фролова В.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Фролов В.С. вину признал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что у Фролова имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования Фролова с участием понятых и показанием прибора, где установлено в парах выдыхаемого воздуха 0,455 мг/л этилового спирта, письменным объяснением Фролова, где он указывает, что накануне поездки употребил водку 0,5 л, рапортом сотрудника ДПС ФИО4, о выявленном нарушении ПДД РФ; объяснениями Фролова в судебном заседании у мирового судьи, который вину в совершении правонарушения признал.
Довод Фролова не может быть принят во внимание, так как все документы по делу составлены в соответствии с законом, освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, в акте освидетельствования указаны наименование прибора, заводской номер, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ и пределы абсолютной погрешности. Нарушений закона при производстве у мирового судьи не выявлено, наказание Каткову назначено минимально возможное.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Фролова Владимира Савельевича – оставить без изменения, а жалобу Фролова В.С. без удовлетворения.
Судья